জনসাধাৰণৰ আফিং হিচাপে ধৰ্ম (কাৰ্ল মাৰ্ক্স)

কাৰ্ল মাৰ্ক্স আছিল এজন জাৰ্মান দাৰ্শনিক যিয়ে ধৰ্মক বস্তুনিষ্ঠ, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিকোণৰ পৰা পৰীক্ষা কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল। মাৰ্ক্সৰ ধৰ্মৰ বিশ্লেষণ আৰু সমালোচনা "ধৰ্ম জনসাধাৰণৰ আফিং" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") হয়তো ঈশ্বৰবাদী আৰু নাস্তিক একেদৰেই আটাইতকৈ বিখ্যাত আৰু উদ্ধৃত। দুৰ্ভাগ্যজনকভাৱে উদ্ধৃতি দিয়া বেছিভাগেই মাৰ্ক্সে কি বুজাব বিচাৰিছিল সেইটো সঁচাকৈয়ে বুজি নাপায়, সম্ভৱতঃ অৰ্থনীতি আৰু সমাজৰ ওপৰত মাৰ্ক্সৰ সাধাৰণ তত্ত্বসমূহৰ বিষয়ে অসম্পূৰ্ণ বুজাবুজিৰ বাবে।

ধৰ্মৰ প্ৰতি এক প্ৰাকৃতিক দৃষ্টিভংগী

ধৰ্মৰ উৎপত্তি, ইয়াৰ বিকাশ আৰু আনকি আধুনিক সমাজত ইয়াৰ অটলতাক কেনেকৈ হিচাপ দিব লাগে সেই বিষয়ে বিভিন্ন ক্ষেত্ৰৰ বহু লোকে চিন্তিত। ১৮ শতিকাৰ আগতে বেছিভাগ উত্তৰেই বিশুদ্ধ ধৰ্মতত্ত্ব আৰু ধৰ্মীয় শব্দৰে ফ্ৰেমৱৰ্ক কৰা হৈছিল, খ্ৰীষ্টান প্ৰকাশৰ সত্যতা ধৰি লৈ তাৰ পৰাই আগবাঢ়িছিল। কিন্তু গোটেই ১৮ আৰু ১৯ শতিকাৰ সময়ছোৱাত অধিক “প্ৰাকৃতিক” দৃষ্টিভংগীৰ বিকাশ ঘটিছিল।

মাৰ্ক্সে আচলতে ধৰ্মৰ বিষয়ে প্ৰত্যক্ষভাৱে অতি কম কথা কৈছিল; তেওঁৰ সকলো লেখাতে তেওঁ ধৰ্মক কেতিয়াও পদ্ধতিগতভাৱে সম্বোধন কৰা নাই, যদিও তেওঁ সঘনাই কিতাপ, ভাষণ আৰু প্যাম্প্লেটত ধৰ্মক স্পৰ্শ কৰে। কাৰণটো হ’ল তেওঁৰ ধৰ্মৰ সমালোচনাই তেওঁৰ সমাজৰ সামগ্ৰিক তত্ত্বৰ মাত্ৰ এটা অংশহে গঠন কৰে—এনেকৈ তেওঁৰ ধৰ্মৰ সমালোচনা বুজিবলৈ হ’লে সাধাৰণতে তেওঁৰ সমাজৰ সমালোচনাৰ কিছু বুজাবুজিৰ প্ৰয়োজন।ঐতিহাসিক আৰু অৰ্থনৈতিক। এই সমস্যাবোৰৰ বাবে মাৰ্ক্সৰ ধাৰণাবোৰ সমালোচনাহীনভাৱে গ্ৰহণ কৰাটো উপযুক্ত নহ’ব। যদিও ধৰ্মৰ স্বৰূপৰ বিষয়ে তেওঁৰ নিশ্চয়কৈ কিছুমান গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা আছে, তথাপিও তেওঁক বিষয়টোৰ শেষ শব্দ হিচাপে গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰি।

প্ৰথমতে, মাৰ্ক্সে সাধাৰণতে ধৰ্মক চাবলৈ বেছি সময় খৰচ নকৰে; বৰঞ্চ তেওঁ যিটো ধৰ্মৰ সৈতে আটাইতকৈ পৰিচিত, খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়ে। তেওঁৰ মন্তব্যসমূহ শক্তিশালী দেৱতা আৰু সুখী মৃত্যুৰ পিছৰ জীৱনৰ একেধৰণৰ মতবাদ থকা আন ধৰ্মসমূহৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰযোজ্য, আমূলভাৱে পৃথক ধৰ্মৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য নহয়। উদাহৰণস্বৰূপে প্ৰাচীন গ্ৰীচ আৰু ৰোমত বীৰসকলৰ বাবে সুখী মৃত্যুৰ পিছৰ জীৱন সংৰক্ষিত আছিল আনহাতে সাধাৰণ মানুহে কেৱল নিজৰ পাৰ্থিৱ অস্তিত্বৰ কেৱল ছাঁৰ বাবেহে আশা কৰিব পাৰিছিল। হয়তো এই বিষয়ত তেওঁক হেগেলে প্ৰভাৱিত কৰিছিল, যিয়ে ভাবিছিল যে খ্ৰীষ্টান ধৰ্ম হৈছে ধৰ্মৰ সৰ্বোচ্চ ৰূপ আৰু সেই বিষয়ে যি কোৱা হয় সেয়া স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে “ক্ষুদ্ৰ” ধৰ্মৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰযোজ্য—কিন্তু সেয়া সঁচা নহয়।

দ্বিতীয়টো সমস্যা হ’ল তেওঁৰ দাবী যে ধৰ্ম সম্পূৰ্ণৰূপে বস্তুগত আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ দ্বাৰা নিৰ্ধাৰিত। ধৰ্মক প্ৰভাৱিত কৰিব পৰাকৈ আন একোৱেই মৌলিক নহয়, ধৰ্মৰ পৰা বস্তুগত আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তৱলৈ প্ৰভাৱ আন দিশত চলিব নোৱাৰে। এই কথা সঁচা নহয়। যদি মাৰ্ক্সে সঁচা কথা ক’লেহেঁতেন তেন্তে প্ৰটেষ্টেণ্ট ধৰ্মৰ পূৰ্বৰ দেশসমূহত পুঁজিবাদৰ আবিৰ্ভাৱ হ’লহেঁতেন কাৰণ প্ৰটেষ্টেণ্ট ধৰ্মই সৃষ্টি কৰা ধৰ্ম ব্যৱস্থাপুঁজিবাদ—কিন্তু আমি এইটো বিচাৰি নাপাওঁ। সংস্কাৰ ১৬ শতিকাৰ জাৰ্মানীলৈ আহিছে যিখন এতিয়াও সামন্তীয় প্ৰকৃতিৰ; প্ৰকৃত পুঁজিবাদ ১৯ শতিকালৈকে দেখা নাযায়। ইয়াৰ ফলত মেক্স ৱেবাৰে তত্ত্ব আগবঢ়াইছিল যে ধৰ্মীয় প্ৰতিষ্ঠানসমূহে শেষত নতুন অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ সৃষ্টি কৰে। ৱেবাৰৰ ভুল হ’লেও আমি দেখিবলৈ পাওঁ যে স্পষ্ট ঐতিহাসিক প্ৰমাণেৰে মাৰ্ক্সৰ ঠিক বিপৰীত যুক্তি দিব পাৰি।

এটা চূড়ান্ত সমস্যা ধৰ্মীয়তকৈ অধিক অৰ্থনৈতিক—কিন্তু যিহেতু মাৰ্ক্সে অৰ্থনীতিক সমাজৰ সকলো সমালোচনাৰ ভিত্তি কৰি লৈছিল, সেয়েহে তেওঁৰ অৰ্থনৈতিক বিশ্লেষণৰ যিকোনো সমস্যাই তেওঁৰ আন ধাৰণাবোৰক প্ৰভাৱিত কৰিব। মাৰ্ক্সে মূল্যবোধৰ ধাৰণাটোৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰিছে, যিটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা নহয়, মানুহৰ শ্ৰমৰ দ্বাৰাহে সৃষ্টি কৰিব পৰা যায়। ইয়াৰ দুটা দোষ আছে।

মূল্য নিৰ্ধাৰণ আৰু জোখাৰ ত্ৰুটি

প্ৰথমতে, যদি মাৰ্ক্স শুদ্ধ হয়, তেন্তে মানুহৰ ওপৰত কম নিৰ্ভৰশীল উদ্যোগতকৈ শ্ৰম-নিবিড় উদ্যোগে অধিক উদ্বৃত্ত মূল্য (আৰু সেয়েহে অধিক লাভ) উৎপন্ন কৰিব যন্ত্ৰৰ ওপৰত শ্ৰম আৰু অধিক। কিন্তু বাস্তৱতা তাৰ বিপৰীত। উত্তম ক্ষেত্ৰত কামটো মানুহেই হওক বা যন্ত্ৰই হওক, বিনিয়োগৰ ৰিটাৰ্ণ একেই। যথেষ্ট সঘনাই মেচিনে মানুহতকৈ অধিক লাভৰ অনুমতি দিয়ে।

দ্বিতীয়তে, সাধাৰণ অভিজ্ঞতাটো হ’ল যে কোনো উৎপাদিত বস্তুৰ মূল্য ইয়াত কৰা শ্ৰমৰ ওপৰত নহয় বৰঞ্চ সম্ভাৱ্য ক্ৰেতাৰ বিষয়ভিত্তিক অনুমানতহে নিহিত হৈ থাকে। এজন শ্ৰমিকে তত্ত্বগতভাৱে কেঁচা কাঠৰ ধুনীয়া টুকুৰা এটা লৈ বহু ঘণ্টাৰ পিছত কভয়ংকৰভাৱে কুৎসিত ভাস্কৰ্য্য। যদি মাৰ্ক্সে শুদ্ধকৈ কৈছে যে সকলো মূল্য শ্ৰমৰ পৰাই আহে, তেন্তে কেঁচা কাঠতকৈ ভাস্কৰ্য্যৰ মূল্য বেছি হ’ব লাগে—কিন্তু সেয়া সঁচা হ’বই লাগিব বুলি ক’ব নোৱাৰি। বস্তুৰ মূল্য মাথোঁ মানুহে শেষত যিখিনি দিবলৈ ইচ্ছুক; কোনোৱে কেঁচা কাঠৰ বাবে বেছি দিব পাৰে, কোনোৱে কুৎসিত ভাস্কৰ্য্যৰ বাবে বেছি দিব পাৰে।

মাৰ্ক্সৰ মূল্যবোধৰ শ্ৰম তত্ত্ব আৰু পুঁজিবাদত শোষণক পৰিচালিত কৰা উদ্বৃত্ত মূল্যৰ ধাৰণাটোৱেই হৈছে তেওঁৰ বাকী সকলো ধাৰণাই মৌলিক আধাৰ। তেওঁলোকৰ অবিহনে পুঁজিবাদৰ বিৰুদ্ধে তেওঁৰ নৈতিক অভিযোগ লৰচৰ কৰে আৰু তেওঁৰ দৰ্শনৰ বাকী অংশ ছিন্নভিন্ন হ’বলৈ আৰম্ভ কৰে। এইদৰে তেওঁৰ ধৰ্মৰ বিশ্লেষণ ৰক্ষা বা প্ৰয়োগ কৰাটো কঠিন হৈ পৰে, অন্ততঃ তেওঁ বৰ্ণনা কৰা সৰল ৰূপত।

মাৰ্ক্সবাদীসকলে সেই সমালোচনাসমূহক খণ্ডন কৰিবলৈ বা মাৰ্ক্সৰ ধাৰণাসমূহক ওপৰত বৰ্ণনা কৰা সমস্যাসমূহৰ পৰা মুক্ত কৰি তুলিবলৈ সংশোধন কৰিবলৈ সাহসেৰে চেষ্টা কৰিছে, কিন্তু তেওঁলোকে সম্পূৰ্ণৰূপে সফল হোৱা নাই (যদিও তেওঁলোকৰ মাজত নিশ্চিতভাৱে মতানৈক্য আছে—নহ’লে তেওঁলোক এতিয়াও মাৰ্ক্সবাদী নহ’লহেঁতেন) .

মাৰ্ক্সৰ ত্ৰুটিৰ বাহিৰলৈ চোৱা

সৌভাগ্যক্ৰমে আমি সম্পূৰ্ণৰূপে মাৰ্ক্সৰ সৰল প্ৰণয়নত সীমাবদ্ধ নহয়। আমি এই ধাৰণাটোত সীমাবদ্ধ থাকিব নালাগে যে ধৰ্ম কেৱল অৰ্থনীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল আৰু আন একো নহয়, যেনে ধৰ্মসমূহৰ প্ৰকৃত মতবাদ প্ৰায় অপ্রাসংগিক। বৰঞ্চ আমি স্বীকাৰ কৰিব পাৰো যে ধৰ্মৰ ওপৰত বিভিন্ন ধৰণৰ সামাজিক প্ৰভাৱ আছে, য’ত আছে...সমাজৰ অৰ্থনৈতিক আৰু বস্তুগত বাস্তৱতা। একেটা সূত্ৰৰে ধৰ্মই পাছলৈ সমাজৰ অৰ্থনৈতিক ব্যৱস্থাত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে।

ধৰ্মৰ ওপৰত মাৰ্ক্সৰ ধাৰণাসমূহৰ সঠিকতা বা বৈধতাৰ বিষয়ে যিয়েই নহওক কিয়, আমি স্বীকাৰ কৰা উচিত যে তেওঁ ধৰ্ম সদায় থকা সামাজিক ৱেবটোলৈ মানুহক কঠোৰ দৃষ্টিৰে চাবলৈ বাধ্য কৰি এক অমূল্য সেৱা আগবঢ়াইছিল। তেওঁৰ কৰ্মৰাজিৰ বাবেই ধৰ্মৰ বিভিন্ন সামাজিক আৰু অৰ্থনৈতিক শক্তিৰ সৈতে থকা সম্পৰ্কও অন্বেষণ নকৰাকৈ ধৰ্ম অধ্যয়ন কৰাটো অসম্ভৱ হৈ পৰিছে। মানুহৰ আধ্যাত্মিক জীৱনক আৰু তেওঁলোকৰ বস্তুগত জীৱনৰ পৰা স্বাধীন বুলি ধৰিব নোৱাৰি।

ইতিহাসৰ এক ৰৈখিক দৃষ্টিভংগী

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ বাবে মানৱ ইতিহাসৰ মূল নিৰ্ণায়ক কাৰক হৈছে অৰ্থনীতি। তেওঁৰ মতে মানুহ—আৰম্ভণিৰ পৰাই—ভৱিষ্যৎ ধাৰণাৰ দ্বাৰা প্ৰেৰিত নহয় বৰঞ্চ বস্তুগত চিন্তাৰ দ্বাৰাহে প্ৰেৰিত হয়, যেনে খাদ্য গ্ৰহণ আৰু জীয়াই থকাৰ প্ৰয়োজনীয়তা। এইটোৱেই হৈছে ইতিহাসৰ বস্তুবাদী দৃষ্টিভংগীৰ মূল ভিত্তি। আৰম্ভণিতে মানুহে একেলগে ঐক্যবদ্ধভাৱে কাম কৰিছিল, আৰু ইমান বেয়া নাছিল।

কিন্তু শেষত মানুহে কৃষি আৰু ব্যক্তিগত সম্পত্তিৰ ধাৰণাটো গঢ়ি তুলিলে। এই দুটা তথ্যই ক্ষমতা আৰু ধনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি শ্ৰম বিভাজন আৰু শ্ৰেণী বিচ্ছেদৰ সৃষ্টি কৰিছিল। ইয়াৰ ফলত সমাজখনক পৰিচালিত কৰা সামাজিক সংঘাতৰ সৃষ্টি হ’ল।

এই সকলোবোৰ পুঁজিবাদে আৰু বেয়া কৰি তোলে যিয়ে ধনী শ্ৰেণী আৰু শ্ৰমিক শ্ৰেণীৰ মাজত বৈষম্য বৃদ্ধিহে কৰে। দ্য...তেওঁলোকৰ মাজত সংঘাত অনিবাৰ্য কাৰণ সেই শ্ৰেণীসমূহ কাৰো নিয়ন্ত্ৰণৰ বাহিৰৰ ঐতিহাসিক শক্তিৰ দ্বাৰা পৰিচালিত। পুঁজিবাদেও এটা নতুন দুৰ্দশাৰ সৃষ্টি কৰে: উদ্বৃত্ত মূল্যৰ শোষণ।

পুঁজিবাদ আৰু শোষণ

মাৰ্ক্সৰ বাবে এটা আদৰ্শ অৰ্থনৈতিক ব্যৱস্থাত সমান মূল্যৰ সমান মূল্যৰ বিনিময় জড়িত থাকিব, য'ত মূল্য নিৰ্ধাৰণ কৰা হয় কেৱল যিকোনো উৎপাদন কৰা কামৰ পৰিমাণৰ দ্বাৰা। পুঁজিবাদে এই আদৰ্শক লাভৰ উদ্দেশ্য প্ৰৱৰ্তন কৰি বাধা দিয়ে— কম মূল্যৰ অধিক মূল্যৰ বাবে অসমান বিনিময় উৎপন্ন কৰাৰ ইচ্ছা। কাৰখানাত শ্ৰমিকসকলে উৎপাদন কৰা উদ্বৃত্ত মূল্যৰ পৰাই লাভ শেষত আহৰণ কৰা হয়।

এজন শ্ৰমিকে হয়তো দুঘণ্টা কাম কৰি পৰিয়ালটোক খুৱাব পৰাকৈ যথেষ্ট মূল্য উৎপন্ন কৰিব পাৰে, কিন্তু তেওঁ সম্পূৰ্ণ দিনটো কামত থাকে—মাৰ্কছৰ সময়ত সেয়া হ’ব পাৰে ১২ বা ১৪ ঘণ্টা। সেই অতিৰিক্ত ঘণ্টাবোৰে শ্ৰমিকজনে উৎপন্ন কৰা উদ্বৃত্ত মূল্যক প্ৰতিনিধিত্ব কৰে। কাৰখানাটোৰ মালিকে এইটো উপাৰ্জন কৰিবলৈ একোৱেই কৰা নাছিল, কিন্তু তথাপিও ইয়াক শোষণ কৰে আৰু পাৰ্থক্যটো লাভ হিচাপে ৰাখে।

এই প্ৰসংগত কমিউনিজমৰ এইদৰে দুটা লক্ষ্য আছে: প্ৰথমে ই এই বাস্তৱতাসমূহৰ বিষয়ে অজ্ঞাত লোকসকলক ব্যাখ্যা কৰাৰ কথা; দ্বিতীয়তে, ই শ্ৰমিক শ্ৰেণীৰ মানুহক সংঘাত আৰু বিপ্লৱৰ বাবে প্ৰস্তুতি চলাবলৈ মাতিব লাগে। কেৱল দাৰ্শনিক চিন্তা-চৰ্চাৰ পৰিৱৰ্তে কাৰ্য্যৰ ওপৰত এই গুৰুত্ব দিয়াটো মাৰ্ক্সৰ কাৰ্যসূচীৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা। ফ্যুয়াৰবাকৰ ওপৰত তেওঁৰ বিখ্যাত থিছিছত লিখাৰ দৰে: “দাৰ্শনিকসকলকেৱল জগতখনৰ ব্যাখ্যাহে কৰিছে, বিভিন্ন ধৰণেৰে; কিন্তু কথাটো হ’ল ইয়াক সলনি কৰা।”

সমাজ

গতিকে অৰ্থনীতি হৈছে মানৱ জীৱন আৰু ইতিহাসৰ সকলোৰে ভিত্তি গঠন কৰা—শ্ৰম বিভাজন, শ্ৰেণী সংগ্ৰাম আৰু মৰ্যাদা বজাই ৰখাৰ কথা সকলো সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানৰ সৃষ্টি কৰা quo. সেই সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানবোৰ অৰ্থনীতিৰ ভিত্তিত নিৰ্মিত এক অধিগাঁথনি, সম্পূৰ্ণৰূপে বস্তুগত আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল কিন্তু আন একো নহয়। আমাৰ দৈনন্দিন জীৱনত যিবোৰ প্ৰতিষ্ঠান বিশিষ্ট হৈ আছে—বিবাহ, গীৰ্জা, চৰকাৰ, কলা আদি—আৰ্থিক শক্তিৰ সম্পৰ্কত পৰীক্ষা কৰিলেহে প্ৰকৃততে বুজিব পাৰি।

সেই প্ৰতিষ্ঠানসমূহৰ বিকাশৰ বাবে যি সকলো কামৰ বাবে মাৰ্ক্সৰ এটা বিশেষ শব্দ আছিল: মতাদৰ্শ। সেই ব্যৱস্থাসমূহত কাম কৰা লোকসকলে—শিল্প, ধৰ্মতত্ত্ব, দৰ্শন আদিৰ বিকাশ কৰা—কল্পনা কৰে যে তেওঁলোকৰ ধাৰণাবোৰ সত্য বা সৌন্দৰ্য্য লাভৰ ইচ্ছাৰ পৰাই আহিছে, কিন্তু শেষত সেয়া সঁচা নহয়।

বাস্তৱত এইবোৰ শ্ৰেণী স্বাৰ্থ আৰু শ্ৰেণী সংঘাতৰ প্ৰকাশ। যথাৰ্থ অৱস্থা বজাই ৰখা আৰু বৰ্তমানৰ অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাক সংৰক্ষণ কৰাৰ এক অন্তৰ্নিহিত প্ৰয়োজনীয়তাৰ প্ৰতিফলন। এইটো আচৰিত কথা নহয়— ক্ষমতাত থকাসকলে সেই ক্ষমতাক ন্যায্যতা প্ৰদান আৰু বজাই ৰাখিবলৈ সদায় ইচ্ছা কৰি আহিছে।

মাৰ্ক্সৰ মতে ধৰ্ম হৈছে বস্তুগত বাস্তৱতা আৰু অৰ্থনৈতিক অন্যায়ৰ প্ৰকাশ। এইদৰে ধৰ্মৰ সমস্যাবোৰ শেষত সমাজৰ সমস্যা। ধৰ্ম ৰোগ নহয়, কেৱল এটা লক্ষণহে। দৰিদ্ৰ আৰু শোষিত হোৱাৰ ফলত হোৱা দুখ-কষ্টৰ প্ৰতি মানুহক ভাল অনুভৱ কৰিবলৈ অত্যাচাৰীসকলে ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰে। ধৰ্ম হৈছে “জনসাধাৰণৰ আফিং” বুলি তেওঁৰ মন্তব্যৰ উৎপত্তি এইটোৱেই—কিন্তু দেখাৰ দৰে তেওঁৰ চিন্তাধাৰা সাধাৰণতে চিত্ৰিত কৰাতকৈ বহু বেছি জটিল।

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ পটভূমি আৰু জীৱনী

মাৰ্ক্সৰ ধৰ্ম আৰু অৰ্থনৈতিক তত্ত্বৰ সমালোচনা বুজিবলৈ হ’লে তেওঁ ক’ৰ পৰা আহিল, তেওঁৰ দাৰ্শনিক পটভূমি আৰু কেনেকৈ আহিল সেই বিষয়ে অলপ বুজাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ সংস্কৃতি আৰু সমাজৰ বিষয়ে তেওঁৰ কিছুমান বিশ্বাস।

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ অৰ্থনৈতিক তত্ত্বসমূহ

মাৰ্ক্সৰ বাবে অৰ্থনীতি হৈছে মানৱ জীৱন আৰু ইতিহাসৰ সকলোৰে ভিত্তি গঠন কৰা, যিটো উৎস যিয়ে শ্ৰম বিভাজন, শ্ৰেণী সংগ্ৰাম আৰু সকলো সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানৰ সৃষ্টি কৰে যিয়ে... যথাৰ্থ অৱস্থা বজাই ৰখাৰ কথা। সেই সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানবোৰ অৰ্থনীতিৰ ভিত্তিত নিৰ্মিত এক অধিগাঁথনি, সম্পূৰ্ণৰূপে বস্তুগত আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল কিন্তু আন একো নহয়। আমাৰ দৈনন্দিন জীৱনত যিবোৰ প্ৰতিষ্ঠান বিশিষ্ট, সেইবোৰ সকলোকে — বিবাহ, গীৰ্জা, চৰকাৰ, কলা আদি — অৰ্থনৈতিক শক্তিৰ সম্পৰ্কত পৰীক্ষা কৰিলেহে প্ৰকৃততে বুজিব পাৰি।

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰধৰ্মৰ বিশ্লেষণ

মাৰ্ক্সৰ মতে ধৰ্ম হৈছে সেই সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানসমূহৰ ভিতৰত অন্যতম যিবোৰ কোনো এখন সমাজৰ বস্তুগত আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ইয়াৰ কোনো স্বতন্ত্ৰ ইতিহাস নাই বৰঞ্চ ইয়াৰ পৰিৱৰ্তে উৎপাদনশীল শক্তিৰ জীৱ। মাৰ্ক্সে লিখাৰ দৰে “ধৰ্ম জগতখন বাস্তৱ জগতৰ প্ৰতিফলন মাথোঁ।”

মাৰ্ক্সৰ বিশ্লেষণ আৰু সমালোচনা যিমানেই আকৰ্ষণীয় আৰু অন্তৰ্দৃষ্টিসম্পন্ন নহওক কিয়, সেইবোৰ সমস্যাহীন নহয়—ঐতিহাসিক আৰু অৰ্থনৈতিক। এই সমস্যাবোৰৰ বাবে মাৰ্ক্সৰ ধাৰণাবোৰ সমালোচনাহীনভাৱে গ্ৰহণ কৰাটো উপযুক্ত নহ’ব। যদিও ধৰ্মৰ স্বৰূপৰ বিষয়ে তেওঁৰ নিশ্চয়কৈ কিছুমান গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা আছে, তথাপিও তেওঁক বিষয়টোৰ শেষ শব্দ হিচাপে গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰি।

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ জীৱনী

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ জন্ম হৈছিল ১৮১৮ চনৰ ৫ মে’ত জাৰ্মানীৰ ট্ৰাইয়াৰ চহৰত। তেওঁৰ পৰিয়াল ইহুদী আছিল যদিও পিছলৈ যিহুদী বিৰোধী আইন আৰু নিৰ্যাতনৰ পৰা হাত সাৰিবলৈ ১৮২৪ চনত প্ৰটেষ্টেণ্ট ধৰ্ম গ্ৰহণ কৰে। আন আন কাৰণৰ লগতে এই কাৰণতে মাৰ্ক্সে যৌৱনৰ আৰম্ভণিতে ধৰ্মক প্ৰত্যাখ্যান কৰিছিল আৰু তেওঁ যে নাস্তিক সেই কথা একেবাৰে স্পষ্ট কৰি দিছিল।

মাৰ্ক্সে বন আৰু তাৰ পিছত বাৰ্লিনত দৰ্শন অধ্যয়ন কৰে, য'ত তেওঁ জৰ্জ উইলহেম ফ্ৰেড্ৰিখ ভন হেগেলৰ অধীনত পৰে। মাৰ্ক্সৰ নিজৰ চিন্তাধাৰা আৰু পিছৰ তত্ত্বসমূহৰ ওপৰত হেগেলৰ দৰ্শনে নিৰ্ণায়ক প্ৰভাৱ পেলাইছিল। হেগেল এজন জটিল দাৰ্শনিক আছিল যদিও আমাৰ উদ্দেশ্যৰ বাবে মোটামুটি ৰূপৰেখা অংকন কৰাটো সম্ভৱ।

হেগেল আছিল যিটোক এটা বুলি জনা যায়“আদৰ্শবাদী”—তেওঁৰ মতে মানসিক বস্তু (আইডিয়া, ধাৰণা) পদাৰ্থ নহয়, পৃথিৱীৰ বাবে মৌলিক। বস্তুগত বস্তুবোৰ কেৱল ধাৰণাবোৰৰ প্ৰকাশ—বিশেষকৈ, এটা অন্তৰ্নিহিত “সাৰ্বজনীন আত্মা” বা “নিৰপেক্ষ ধাৰণা”ৰ।

যুৱ হেগেলিয়ান

মাৰ্ক্সে “যুৱ হেগেলিয়ান” (ব্ৰুনো বাউয়াৰ আৰু অন্যান্যৰ সৈতে) যোগদান কৰে যিসকল কেৱল শিষ্যই নহয়, হেগেলৰ সমালোচকও আছিল। যদিও তেওঁলোকে মন আৰু পদাৰ্থৰ মাজৰ বিভাজন মৌলিক দাৰ্শনিক বিষয় বুলি একমত হৈছিল, তথাপিও তেওঁলোকে যুক্তি দিছিল যে ই এটা বিষয় যিটো মৌলিক আৰু ধাৰণাবোৰ কেৱল বস্তুগত প্ৰয়োজনীয়তাৰ প্ৰকাশ। এই ধাৰণা যে পৃথিৱীৰ বিষয়ে মৌলিকভাৱে বাস্তৱিক কথাটো ধাৰণা আৰু ধাৰণা নহয় বৰঞ্চ বস্তুগত শক্তিহে হৈছে মাৰ্ক্সৰ পিছৰ সকলো ধাৰণা নিৰ্ভৰশীল মৌলিক লংঘন।

ইয়াত উল্লেখ কৰা উচিত যে বিকশিত হোৱা দুটা গুৰুত্বপূৰ্ণ ধাৰণা: প্ৰথমতে, যে অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাই হৈছে সকলো মানুহৰ আচৰণৰ নিৰ্ণায়ক কাৰক; আৰু দ্বিতীয়তে, মানৱ ইতিহাসৰ সকলোবোৰেই হৈছে বস্তুৰ মালিক আৰু বস্তুৰ মালিক নহয় কিন্তু তাৰ পৰিৱৰ্তে জীয়াই থাকিবলৈ কাম কৰিবলগীয়াসকলৰ মাজত শ্ৰেণী সংগ্ৰামৰ। এই প্ৰেক্ষাপটত ধৰ্মকে ধৰি সকলো মানৱ সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানৰ বিকাশ ঘটে।

বিশ্ববিদ্যালয়ৰ পৰা স্নাতক হোৱাৰ পিছত মাৰ্ক্স অধ্যাপক হোৱাৰ আশাত বনলৈ গুচি যায়, কিন্তু হেগেলৰ দৰ্শনক লৈ হোৱা সংঘাতৰ বাবে ১৮৩২ চনত লুডৱিগ ফ্যুয়াৰবাক চকীৰ পৰা বঞ্চিত হৈছিল আৰু তেওঁক ঘূৰি আহিবলৈ দিয়া হোৱা নাছিলমাৰ্ক্সে শৈক্ষিক কেৰিয়াৰৰ ধাৰণাটো পৰিত্যাগ কৰে। ১৮৪১ চনত চৰকাৰে একেদৰেই যুৱ অধ্যাপক ব্ৰুনো বাউয়াৰক বনত বক্তৃতা দিয়াত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰে। ১৮৪২ চনৰ আৰম্ভণিতে বাওঁ হেগেলিয়ানসকলৰ সৈতে যোগাযোগত থকা ৰাইনলেণ্ড (কলন)ৰ উগ্ৰপন্থীসকলে প্ৰুছিয়ান চৰকাৰৰ বিৰোধিতা কৰি এখন গৱেষণা পত্ৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰে, যাক ৰাইনিচ্চ জেইটুং বুলি কোৱা হয়। মাৰ্ক্স আৰু ব্ৰুনো বাউয়াৰক মুখ্য অৱদানকাৰী হিচাপে আমন্ত্ৰণ জনোৱা হয় আৰু ১৮৪২ চনৰ অক্টোবৰ মাহত মাৰ্ক্স মুখ্য সম্পাদক হয় আৰু বনৰ পৰা কলনলৈ গুচি যায়। সাংবাদিকতা মাৰ্ক্সৰ জীৱনৰ বেছিভাগ সময় মুখ্য বৃত্তি হ’ব লাগিছিল।

ফ্ৰেড্ৰিখ এংগেলছক লগ পোৱা

মহাদেশখনত বিভিন্ন বিপ্লৱী আন্দোলন বিফল হোৱাৰ পিছত মাৰ্ক্সে ১৮৪৯ চনত লণ্ডনলৈ যাবলৈ বাধ্য হয়।মন কৰিবলগীয়া যে জীৱনৰ বেছিভাগ সময় মাৰ্ক্সে তেনেকুৱা নাছিল অকলে কাম কৰিছিল—তেওঁ ফ্ৰেড্ৰিখ এংগেলছৰ সহায় পাইছিল যিয়ে নিজাববীয়াকৈ অৰ্থনৈতিক নিৰ্ধাৰণবাদৰ এক একেধৰণৰ তত্ত্ব গঢ়ি তুলিছিল। দুয়োৰে মন একে আছিল আৰু একেলগে ব্যতিক্ৰমীভাৱে ভাল কাম কৰিছিল—মাৰ্ক্স আছিল উন্নত দাৰ্শনিক আনহাতে এংগেলছ আছিল উন্নত যোগাযোগকাৰী।

যদিও ধাৰণাবোৰে পিছলৈ “মাৰ্ক্সবাদ” শব্দটো লাভ কৰিছিল, তথাপিও সদায় মনত ৰাখিব লাগিব যে মাৰ্ক্সে সম্পূৰ্ণৰূপে নিজাববীয়াকৈ সেইবোৰৰ কথা চিন্তা কৰা নাছিল। আৰ্থিক দিশতো মাৰ্ক্সৰ বাবে এংগেলছ গুৰুত্বপূৰ্ণ আছিল— দৰিদ্ৰতাই মাৰ্ক্স আৰু তেওঁৰ পৰিয়ালৰ ওপৰত যথেষ্ট বোজা দিছিল; এংগেলছৰ অহৰহ আৰু নিস্বাৰ্থ আৰ্থিক সাহায্য নহ’লে মাৰ্ক্স কেৱল অক্ষম হোৱাই নহয়তেখেতে তেখেতৰ বেছিভাগ ডাঙৰ কাম সম্পূৰ্ণ কৰিবলৈ সক্ষম হৈছিল যদিও হয়তো ভোক আৰু পুষ্টিহীনতাৰ সন্মুখীন হ'বলগীয়া হৈছিল।

মাৰ্ক্সে অহৰহ লিখিছিল আৰু অধ্যয়ন কৰিছিল, কিন্তু অসুস্থতাই তেওঁক কেপিটেলৰ শেষৰ দুটা খণ্ড (যিবোৰ পৰৱৰ্তী সময়ত এংগেলছে মাৰ্ক্সৰ টোকাৰ পৰা একেলগে ৰাখিছিল) সম্পূৰ্ণ কৰিবলৈ বাধা দিছিল। ১৮৮১ চনৰ ২ ডিচেম্বৰত মাৰ্ক্সৰ পত্নীৰ মৃত্যু হয় আৰু ১৮৮৩ চনৰ ১৪ মাৰ্চত মাৰ্ক্সৰ আৰ্মচেয়াৰত শান্তিপূৰ্ণভাৱে মৃত্যু হয়। লণ্ডনৰ হাইগেট কবৰস্থানত পত্নীৰ কাষত সমাধিস্থ হৈ পৰি আছে।

ধৰ্মৰ ওপৰত মাৰ্ক্সৰ দৃষ্টিভংগী

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ মতে ধৰ্ম আন সামাজিক প্ৰতিষ্ঠানৰ দৰেই কাৰণ ই কোনো এখন সমাজৰ বস্তুগত আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ইয়াৰ কোনো স্বতন্ত্ৰ ইতিহাস নাই; বৰঞ্চ ই উৎপাদনশীল শক্তিৰ জীৱ। মাৰ্ক্সে লিখাৰ দৰে “ধৰ্ম জগতখন বাস্তৱ জগতৰ প্ৰতিফলন মাথোঁ।”

মাৰ্ক্সৰ মতে ধৰ্মক অন্যান্য সামাজিক ব্যৱস্থা আৰু সমাজৰ অৰ্থনৈতিক গাঁথনিৰ সৈতে সম্পৰ্কিতভাৱেহে বুজিব পাৰি। আচলতে ধৰ্ম কেৱল অৰ্থনীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল, আন একো নহয়— ইমানেই যে প্ৰকৃত ধৰ্মীয় মতবাদ প্ৰায় অপ্রাসংগিক। এইটো ধৰ্মৰ এক কাৰ্য্যকৰী ব্যাখ্যা: ধৰ্মৰ বুজাবুজি ধৰ্মই নিজেই কি সামাজিক উদ্দেশ্য সাধন কৰে তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল, ইয়াৰ বিশ্বাসৰ বিষয়বস্তুৰ ওপৰত নহয়।

মাৰ্ক্সৰ মতামত আছিল যে ধৰ্ম হৈছে এক ভ্ৰম যিয়ে সমাজখনক যিদৰে আছে তেনেদৰেই চলি থাকিবলৈ কাৰণ আৰু অজুহাত প্ৰদান কৰে। যিদৰে পুঁজিবাদে আমাৰ উৎপাদনশীল শ্ৰম লয়আৰু আমাক নিজৰ মূল্যৰ পৰা বিচ্ছিন্ন কৰি তোলে, ধৰ্মই আমাৰ উচ্চতম আদৰ্শ আৰু আকাংক্ষাক লৈ তাৰ পৰা বিচ্ছিন্ন কৰি তোলে, দেৱতা বুলি কোৱা বিদেশী আৰু অজ্ঞাত সত্তাৰ ওপৰত প্ৰক্ষেপ কৰে।

মাৰ্ক্সে ধৰ্মক অপছন্দ কৰাৰ তিনিটা কাৰণ আছে।

• প্ৰথমতে, ই অযুক্তিকৰ—ধৰ্ম হৈছে চেহেৰাৰ এক মোহ আৰু পূজা যিয়ে অন্তৰ্নিহিত বাস্তৱক চিনি পোৱাৰ পৰা বিৰত থাকে।
• দ্বিতীয়তে, ধৰ্মই মানুহৰ মাজত যিবোৰ মৰ্যাদাপূৰ্ণ সেইবোৰক প্ৰতিষ্ঠা কৰি নস্যাৎ কৰে দাসত্বপূৰ্ণ আৰু যথাৰ্থ অৱস্থা গ্ৰহণ কৰিবলৈ অধিক অনুকূল। ডক্টৰেট ডিগ্ৰীৰ গৱেষণা পত্ৰৰ প্ৰস্তাৱনাত মাৰ্ক্সে মানৱতাৰ ওচৰলৈ জুই কঢ়িয়াই আনিবলৈ দেৱতাক অৱজ্ঞা কৰা গ্ৰীক নায়ক প্ৰমিথিউছৰ এই কথাকে মূলমন্ত্ৰ হিচাপে গ্ৰহণ কৰিছিল: “মই সকলো দেৱতাক ঘৃণা কৰো,” লগতে এই কথাও সংযোজন কৰিছিল যে তেওঁলোকে “মানুহৰ আত্মচেতনাক চিনি নাপায় সৰ্বোচ্চ দেৱত্ব হিচাপে।’
• তৃতীয়তে, ধৰ্ম ভণ্ডামি। যদিও ই মূল্যৱান নীতিৰ কথা স্বীকাৰ কৰিব পাৰে, তথাপিও ই অত্যাচাৰীসকলৰ পক্ষ লয়। যীচুৱে দৰিদ্ৰসকলক সহায় কৰাৰ পোষকতা কৰিছিল যদিও খ্ৰীষ্টান মণ্ডলীয়ে অত্যাচাৰী ৰোমান ৰাষ্ট্ৰৰ লগত একত্ৰিত হৈ শতিকাজুৰি মানুহক দাসত্বত ৰখাত অংশ লৈছিল। মধ্যযুগত কেথলিক গীৰ্জাই স্বৰ্গৰ বিষয়ে প্ৰচাৰ কৰিছিল যদিও যিমান পাৰি সিমান সম্পত্তি আৰু ক্ষমতা লাভ কৰিছিল।

মাৰ্টিন লুথাৰে প্ৰতিজন ব্যক্তিৰ বাইবেলৰ ব্যাখ্যা কৰাৰ ক্ষমতাৰ প্ৰচাৰ কৰিছিল যদিও অভিজাত শাসক আৰু কৃষকৰ বিৰুদ্ধে পক্ষ লৈছিল যিয়ে অৰ্থনৈতিক আৰু সামাজিক অত্যাচাৰৰ বিৰুদ্ধে যুঁজিছিল। মাৰ্ক্সৰ মতে খ্ৰীষ্টান ধৰ্মৰ এই নতুন ৰূপটো,প্ৰটেষ্টেণ্ট ধৰ্ম, আৰম্ভণিৰ পুঁজিবাদৰ বিকাশৰ লগে লগে নতুন অৰ্থনৈতিক শক্তিৰ উৎপাদন আছিল। নতুন অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাৰ বাবে নতুন ধৰ্মীয় অধিগাঁথনিৰ প্ৰয়োজন হৈছিল যাৰ দ্বাৰা ইয়াক ন্যায্যতা প্ৰদান আৰু ৰক্ষা কৰিব পৰা যাব।

হৃদয়হীন পৃথিৱীৰ হৃদয়

ধৰ্মৰ বিষয়ে মাৰ্ক্সৰ আটাইতকৈ বিখ্যাত বক্তব্যটো হেগেলৰ আইনৰ দৰ্শন ৰ সমালোচনাৰ পৰা আহিছে:

• <৮>ধৰ্মীয় দুখ একে সময়তে প্ৰকৃত দুখৰ প্ৰকাশ আৰু প্ৰকৃত দুখৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিবাদ । <১০>ধৰ্ম হৈছে নিপীড়িত জীৱৰ হুমুনিয়াহ , হৃদয়হীন পৃথিৱীৰ হৃদয়, ঠিক যেনেকৈ ই আত্মাহীন পৰিস্থিতিৰ আত্মা। ই জনসাধাৰণৰ আফিং।
• জনসাধাৰণৰ ভ্ৰম সুখ হিচাপে ধৰ্মক বিলুপ্ত কৰাটো তেওঁলোকৰ প্ৰকৃত সুখৰ বাবে প্ৰয়োজনীয়। ইয়াৰ অৱস্থাৰ বিষয়ে ভ্ৰম এৰি দিয়াৰ দাবী হ'ল ভ্ৰমৰ প্ৰয়োজন হোৱা অৱস্থা এৰি দিয়াৰ দাবী।

এইটো প্ৰায়ে ভুল বুজা যায়, হয়তো কাৰণ সম্পূৰ্ণ অংশটো খুব কমেইহে ব্যৱহাৰ কৰা হয় : ওপৰৰ গাঢ় আখৰবোৰে সাধাৰণতে উদ্ধৃত কৰা কথাবোৰ দেখুৱাইছে। ইটালিকবোৰ মূলত আছে। কিছুমান দিশত উক্তিটো অসৎভাৱে উপস্থাপন কৰা হৈছে কাৰণ “ধৰ্ম নিপীড়িত প্ৰাণীৰ হুমুনিয়াহ...” বুলি ক’লে যে ই “হৃদয়হীন পৃথিৱীৰ হৃদয়”ও বাদ দিয়া হৈছে। এইটো অধিক হৃদয়হীন হৈ পৰা সমাজৰ সমালোচনা আৰু আনকি ধৰ্মৰ আংশিক বৈধতাও যে ই নিজৰ হৃদয় হ’বলৈ চেষ্টা কৰে। সত্ত্বেও...ধৰ্মৰ প্ৰতি তেওঁৰ স্পষ্ট অপছন্দ আৰু ক্ষোভ, মাৰ্ক্সে ধৰ্মক শ্ৰমিক আৰু কমিউনিষ্টৰ প্ৰধান শত্ৰু কৰি লোৱা নাছিল। মাৰ্ক্সে যদি ধৰ্মক অধিক গুৰুতৰ শত্ৰু বুলি গণ্য কৰিলেহেঁতেন তেন্তে তেওঁ ইয়াৰ বাবে অধিক সময় উচৰ্গা কৰিলেহেঁতেন।

মাৰ্ক্সে কৈছে যে ধৰ্মৰ উদ্দেশ্য হৈছে দুখীয়াৰ বাবে মায়াময় কল্পনা সৃষ্টি কৰা। অৰ্থনৈতিক বাস্তৱতাই তেওঁলোকক এই জীৱনত প্ৰকৃত সুখ বিচাৰি পোৱাত বাধা দিয়ে, গতিকে ধৰ্মই তেওঁলোকক কয় যে এইটো ঠিকেই আছে কাৰণ তেওঁলোকে পৰৱৰ্তী জীৱনত প্ৰকৃত সুখ বিচাৰি পাব। মাৰ্ক্স সম্পূৰ্ণৰূপে সহানুভূতিহীন নহয়: মানুহ বিপদত পৰিছে আৰু ধৰ্মই সান্ত্বনা দিয়ে, ঠিক যেনেকৈ শাৰীৰিকভাৱে আঘাতপ্ৰাপ্ত লোকে আফিং ভিত্তিক ড্ৰাগছৰ পৰা সকাহ পায়।

সমস্যাটো হ’ল আফিং ঔষধে শাৰীৰিক আঘাত এটা ঠিক কৰাত ব্যৰ্থ হয়—আপুনি মাত্ৰ আপোনাৰ বিষ আৰু দুখ-কষ্ট কিছু সময়ৰ বাবেহে পাহৰি যায়। এইটো ঠিকেই হ’ব পাৰে, কিন্তু যদিহে আপুনিও বিষৰ অন্তৰ্নিহিত কাৰণসমূহ সমাধান কৰিবলৈ চেষ্টা কৰি আছে। ঠিক তেনেদৰে ধৰ্মই মানুহৰ দুখ-কষ্টৰ অন্তৰ্নিহিত কাৰণবোৰ ঠিক নকৰে—তাৰ পৰিৱৰ্তে তেওঁলোকে কিয় দুখ পাইছে সেই কথা পাহৰিবলৈ সহায় কৰে আৰু এতিয়া পৰিস্থিতি সলনি কৰিবলৈ কাম কৰাৰ পৰিৱৰ্তে যন্ত্ৰণা বন্ধ হ’লে কাল্পনিক ভৱিষ্যতৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হৈ পৰে। তাতোকৈ বেয়া কথাটো হ’ল এই “ড্ৰাগছ” যন্ত্ৰণা আৰু দুখৰ বাবে দায়ী অত্যাচাৰীসকলে প্ৰয়োগ কৰি আছে।

কাৰ্ল মাৰ্ক্সৰ ধৰ্ম বিশ্লেষণৰ সমস্যা

মাৰ্ক্সৰ বিশ্লেষণ আৰু সমালোচনা যিমানেই আকৰ্ষণীয় আৰু অন্তৰ্দৃষ্টিসম্পন্ন নহওক কিয়, সেইবোৰ সমস্যাহীন নহয়—দুয়োটা