Religioon kui rahva oopium (Karl Marx)

Karl Marx oli saksa filosoof, kes püüdis uurida religiooni objektiivsest, teaduslikust vaatenurgast. Marxi religioonianalüüs ja -kriitika "Religioon on masside oopium" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") on ehk üks kuulsamaid ja enim tsiteeritud nii teisti kui ka ateisti poolt. Kahjuks ei mõista enamik tsiteerijatest tegelikult täpselt, midaMarx mõtles, ilmselt seetõttu, et Marxi üldised majandus- ja ühiskonnateooriad on ebatäielikult mõistetud.

Naturalistlik vaade religioonile

Paljud inimesed väga erinevates valdkondades tegelevad sellega, kuidas selgitada religiooni - selle päritolu, arengut ja isegi selle püsimist tänapäeva ühiskonnas. Enne 18. sajandit oli enamik vastuseid sõnastatud puhtalt teoloogilistes ja religioossetes terminites, eeldades kristlike ilmutuste tõesust ja lähtudes sellest. Kuid kogu 18. ja 19. sajandi jooksul hakkas "naturalistlikum" läheneminevälja töötatud.

Marx rääkis tegelikult väga vähe otseselt religioonist; kõigis oma kirjutistes ei käsitle ta religiooni peaaegu kunagi süstemaatiliselt, kuigi ta puudutab seda sageli raamatutes, kõnedes ja brošüürides. Põhjus on selles, et tema religioonikriitika moodustab lihtsalt ühe osa tema üldisest ühiskonnateooriast - seega nõuab tema religioonikriitika mõistmine mõningast arusaamist temaühiskonnakriitika üldiselt.

Marxi arvates on religioon materiaalse reaalsuse ja majandusliku ebaõigluse väljendus. Seega on probleemid religioonis lõppkokkuvõttes probleemid ühiskonnas. Religioon ei ole haigus, vaid üksnes sümptom. Seda kasutavad rõhujad selleks, et inimesed tunneksid end paremini seoses hädaga, mida nad kogevad vaesuse ja ekspluateerimise tõttu. Siit tuleneb tema kommentaar, et religioon on "inimeste oopium".massid" - kuid nagu näha, on tema mõtted palju keerulisemad, kui tavaliselt kujutatakse.

Karl Marxi taust ja biograafia

Selleks, et mõista Marxi kriitikat religiooni- ja majandusteooriate kohta, on oluline mõista veidi tema päritolu, tema filosoofilist tausta ja seda, kuidas ta jõudis mõnede oma tõekspidamiste juurde kultuuri ja ühiskonna kohta.

Karl Marxi majandusteooriad

Marxi jaoks on majandus see, mis moodustab kogu inimelu ja ajaloo aluse, allikas, mis tekitab tööjaotuse, klassivõitluse ja kõik sotsiaalsed institutsioonid, mis peaksid säilitama status quo'd. Need sotsiaalsed institutsioonid on majanduse baasil ehitatud pealisehitus, mis sõltub täielikult materiaalsest ja majanduslikust reaalsusest, kuid mitte millestki muust. Kõik institutsioonid onmis on meie igapäevaelus silmapaistvad - abielu, kirik, valitsus, kunst jne - saab tõeliselt mõista ainult siis, kui neid vaadelda seoses majandusjõududega.

Karl Marxi religioonianalüüs

Marxi järgi on religioon üks neist sotsiaalsetest institutsioonidest, mis sõltuvad antud ühiskonna materiaalsest ja majanduslikust tegelikkusest. Sellel ei ole iseseisvat ajalugu, vaid see on hoopis tootlike jõudude loodud. Nagu Marx kirjutas: "Religioosne maailm on vaid tegeliku maailma refleks." See on religioosne maailm.

Nii huvitav ja sisukas kui Marxi analüüs ja kriitika ka ei ole, ei ole nad siiski ilma probleemideta - ajaloolised ja majanduslikud. Nende probleemide tõttu ei oleks kohane Marxi ideid kriitikavabalt vastu võtta. Kuigi tal on kindlasti mõned olulised asjad, mida ta religiooni olemuse kohta öelda, ei saa teda aktsepteerida kui viimast sõna sel teemal.

Karl Marxi elulugu

Karl Marx sündis 5. mail 1818. aastal Saksa linnas Trieri linnas. Tema perekond oli juudi päritolu, kuid hiljem, 1824. aastal astus ta protestantlikuks, et vältida antisemiitlikke seadusi ja tagakiusamist. Muuhulgas ka sel põhjusel lükkas Marx juba varakult oma nooruses religiooni tagasi ja tegi täiesti selgeks, et ta on ateist.

Marx õppis filosoofiat Bonnis ja hiljem Berliinis, kus ta sattus Georg Wilhelm Friedrich von Hegeli mõju alla. Hegeli filosoofia avaldas otsustavat mõju Marxi enda mõtlemisele ja hilisematele teooriatele. Hegel oli keeruline filosoof, kuid meie jaoks on võimalik visandada umbkaudsed piirjooned.

Hegel oli nn idealist - tema arvates on maailma aluseks mentaalsed asjad (ideed, mõisted), mitte mateeria. Materiaalsed asjad on vaid ideede väljendus - eelkõige "universaalse vaimu" või "absoluutse idee" väljendus.

Noored hegeliaanid

Marx liitus "noorte hegeliaanlastega" (koos Bruno Baueriga ja teistega), kes ei olnud lihtsalt Hegeli jüngrid, vaid ka kriitikud. Kuigi nad nõustusid, et jaotus meele ja mateeria vahel on fundamentaalne filosoofiline küsimus, väitsid nad, et see on fundamentaalne ja et ideed on lihtsalt materiaalse vajalikkuse väljendus. See idee, et see, mis on fundamentaalselt reaalne, onmaailm ei ole ideed ja mõisted, vaid materiaalsed jõud on põhiline ankur, millest sõltuvad kõik Marxi hilisemad ideed.

Siinkohal tuleb mainida kahte olulist ideed, mis on välja kujunenud: esiteks, et majanduslik tegelikkus on kogu inimkäitumise määravaks teguriks; ja teiseks, et kogu inimkonna ajalugu on klassivõitlus nende vahel, kes omavad asju, ja nende vahel, kes ei oma asju, vaid peavad selle asemel töötama, et ellu jääda. See on kontekst, milles arenevad kõik inimkonna sotsiaalsed institutsioonid, sealhulgas religioon.

Pärast ülikooli lõpetamist kolis Marx Bonni, lootes saada professoriks, kuid Hegeli filosoofia üle tekkinud konflikti tõttu oli Ludwig Feuerbach 1832. aastal oma õppetoolist ilma jäetud ja 1836. aastal ei lubatud tal ülikooli tagasi tulla. Marx loobus akadeemilise karjääri mõttest. 1841. aastal keelas valitsus samamoodi noorel professoril Bruno Baueril Bonnis loenguid pidada.1842. aasta alguses asutasid vasakpoolsete hegeliaanlastega ühenduses olevad radikaalid Reinimaal (Kölnis) Preisi valitsuse vastase lehe Rheinische Zeitung. Marx ja Bruno Bauer kutsuti peatoimetajateks ning 1842. aasta oktoobris sai Marxist peatoimetaja ja kolis Bonnist Kölni. Ajakirjandusest sai Marxi põhitegevus suure osa temaelu.

Kohtumine Friedrich Engelsiga

Pärast erinevate revolutsiooniliste liikumiste ebaõnnestumist mandril oli Marx sunnitud 1849. aastal minema Londonisse. Tuleb märkida, et suurema osa oma elust ei töötanud Marx üksi - tal oli abiks Friedrich Engels, kes oli iseseisvalt välja töötanud väga sarnase majandusliku determinismi teooria. Need kaks olid sarnaselt meelestatud ja töötasid erakordselt hästi koos - Marx oli parem filosoof.samas kui Engels oli parem suhtleja.

Kuigi need ideed omandasid hiljem nimetuse "marksism", tuleb alati meeles pidada, et Marx ei tulnud nende ideedega välja täiesti iseseisvalt. Engels oli Marxile oluline ka rahalises mõttes - vaesus koormas Marxi ja tema perekonda väga; kui Engels ei oleks pidevalt ja omakasupüüdmatult rahaliselt aidanud, ei oleks Marx mitte ainult ei saanud enamikku oma põhitöödest valmis, vaid oleks võinud kalangesid nälga ja alatoitumuse kätte.

Marx kirjutas ja õppis pidevalt, kuid tervisehäired takistasid teda lõpetamast "Kapitali" kahte viimast köidet (mille Engels hiljem Marxi märkmetest kokku pani). 2. detsembril 1881 suri Marxi naine ja 14. märtsil 1883 suri Marx rahulikult oma tugitoolis. Ta on maetud oma naise kõrvale Highgate'i kalmistule Londonis.

Marxi vaade religioonile

Karl Marxi sõnul on religioon nagu teisedki sotsiaalsed institutsioonid, sest ta sõltub antud ühiskonna materiaalsetest ja majanduslikest oludest. Tal ei ole iseseisvat ajalugu, vaid ta on tootlike jõudude loodud. Nagu Marx kirjutas: "Religioosne maailm on vaid tegeliku maailma refleks." See on religioosne maailm, mis ei ole midagi muud kui tegeliku maailma refleks.

Marxi järgi saab religiooni mõista ainult seoses teiste sotsiaalsete süsteemide ja ühiskonna majandusstruktuuridega. Tegelikult sõltub religioon ainult majandusest, mitte millestki muust - nii palju, et tegelikud religioossed õpetused on peaaegu ebaolulised. See on religiooni funktsionalistlik tõlgendus: religiooni mõistmine sõltub sellest, millist sotsiaalset eesmärki religioon ise teenib,mitte selle uskumuste sisu.

Marxi arvamus oli, et religioon on illusioon, mis annab põhjusi ja ettekäändeid, et ühiskond toimiks nii nagu ta on. Nii nagu kapitalism võtab meie tootliku töö ja võõrandab meid selle väärtusest, võtab religioon meie kõrgeimad ideaalid ja püüdlused ja võõrandab meid neist, projitseerides need võõrale ja tundmatule olendile, keda nimetatakse jumalaks.

Marxil on kolm põhjust, miks ta ei meeldi religioonile.

• Esiteks, see on irratsionaalne - religioon on eksitus ja näivuse kummardamine, mis väldib tegelikkuse tunnustamist.
• Teiseks, religioon eitab kõike, mis on inimeses väärikas, muutes ta alluvaks ja vastuvõtlikumaks status quo aktsepteerimiseks. Oma doktoritöö eessõnas võttis Marx oma motoiks kreeka kangelase Prometheuse sõnad, kes trotsis jumalaid, et tuua inimkonnale tuli: "Ma vihkan kõiki jumalaid", lisades, et nad "ei tunnista inimese eneseteadvust kui kõrgeimatjumalikkus."
• Kolmandaks on religioon silmakirjalik. Kuigi ta võib kuulutada väärtuslikke põhimõtteid, on ta siiski rõhujate poolel. Jeesus propageeris vaeste aitamist, kuid kristlik kirik sulandus rõhuva Rooma riigiga, osaledes sajandeid inimeste orjastamises. Keskajal jutlustas katoliku kirik taevast, kuid omandas võimalikult palju vara ja võimu.

Martin Luther jutlustas iga üksikisiku võimet tõlgendada Piiblit, kuid asus aristokraatlike valitsejate ja majandusliku ja sotsiaalse rõhumise vastu võitlevate talupoegade poolele. Marxi sõnul oli see uus kristluse vorm, protestantism, varakapitalismi arenedes uute majandusjõudude toodang. Uued majanduslikud olud nõudsid uut usulist pealisehitust, mille abil seesaab õigustada ja kaitsta.

Südametu maailma süda

Marxi kuulsaim väide religiooni kohta pärineb Hegeli kriitikast. Õigusfilosoofia :

• Religioosne häda on samal ajal väljendus tõeline häda ja protest tõelise häda vastu. Religioon on rõhutud olendi ohkamine. , südametu maailma süda, nii nagu see on ka vaimuta olukorra vaim. See on rahva oopium.
• Religiooni kaotamine kui illusoorne rahva õnn on vajalik tema tegelikuks õnneks. Nõue loobuda illusioonist oma seisundi suhtes on nõuda, et loobuda seisundist, mis vajab illusioone.

Seda mõistetakse sageli valesti, võib-olla seetõttu, et kogu lõiku kasutatakse harva: ülaltoodud paksus kirjas on näidatud, mida tavaliselt tsiteeritakse. Kursiivis on originaal. Mõnes mõttes on tsitaat esitatud ebaausalt, sest öeldes "Religioon on rõhutud olendi ohkamine..." jätab välja, et see on ka "südametu maailma süda". See on pigem ühiskonnakriitika, mis on muutunudsüdametu ja on isegi religiooni osaline kinnitamine, et ta püüab saada selle südameks. Vaatamata oma ilmsele vastumeelsusele ja vihale religiooni vastu, ei teinud Marx religiooni tööliste ja kommunistide peamiseks vaenlaseks. Kui Marx oleks pidanud religiooni tõsisemaks vaenlaseks, oleks ta sellele rohkem aega pühendanud.

Marx ütleb, et religioon on mõeldud selleks, et luua vaestele illusoorseid fantaasiaid. Majanduslik reaalsus takistab neil leida tõelist õnne selles elus, seega ütleb religioon neile, et see on okei, sest nad leiavad tõelise õnne järgmises elus. Marx ei ole täiesti ilma kaastundeta: inimesed on hädas ja religioon pakub lohutust, nagu ka füüsiliselt vigastatud inimesed saavad leevendust.opiaatidel põhinevatest uimastitest.

Probleem on selles, et opioidid ei suuda füüsilist vigastust parandada - sa ainult unustad oma valu ja kannatusi mõneks ajaks. See võib olla hea, kuid ainult siis, kui sa üritad lahendada ka valu algpõhjuseid. Samamoodi ei paranda religioon inimeste valu ja kannatuste algpõhjuseid - selle asemel aitab see neil unustada, miks nad kannatavad, ja paneb nad ootama kujuteldavat tulevikku.kui valu lakkab, selle asemel, et töötada olukorra muutmise nimel praegu. Veelgi hullem on see, et seda "ravimit" manustavad rõhujad, kes vastutavad valu ja kannatuste eest.

Probleemid Karl Marxi religioonianalüüsis

Nii huvitav ja sisukas kui Marxi analüüs ja kriitika ka ei ole, ei ole nad siiski probleemideta - nii ajaloolised kui ka majanduslikud. Nende probleemide tõttu ei oleks kohane Marxi ideid kriitikavabalt vastu võtta. Kuigi tal on kindlasti mõned olulised asjad, mida ta religiooni olemuse kohta öelda, ei saa teda aktsepteerida kui viimast sõna sel teemal.

Esiteks, Marx ei kuluta palju aega religiooni vaatlemisele üldiselt; selle asemel keskendub ta religioonile, mida ta kõige paremini tunneb, kristlusele. Tema kommentaarid kehtivad küll teiste religioonide kohta, millel on sarnased doktriinid võimsast jumalast ja õnnelikust surmajärgsest elust, need ei kehti radikaalselt erinevate religioonide kohta. Näiteks antiik-Kreekas ja Roomas oli õnnelik surmajärgne elu reserveeritud kangelastele, samal ajal kuitavainimene võis vaid loota oma maise eksistentsi varju. Võib-olla mõjutas teda selles küsimuses Hegel, kes arvas, et kristlus on religiooni kõrgeim vorm ja et kõik, mis selle kohta öeldakse, kehtib automaatselt ka "madalamate" religioonide kohta - kuid see ei ole tõsi.

Teine probleem on tema väide, et religiooni määravad täielikult materiaalsed ja majanduslikud tegelikkused. Mitte ainult ei ole midagi muud piisavalt fundamentaalset, et mõjutada religiooni, vaid mõju ei saa kulgeda ka teises suunas, religioonist materiaalsete ja majanduslike tegelikkuste suunas. See ei ole tõsi. Kui Marxil oleks õigus, siis ilmuks kapitalism riikides enne protestantismi, sest protestantism onreligioosset süsteemi, mis on loodud kapitalismi poolt - kuid me ei leia seda. Reformatsioon tuleb 16. sajandi Saksamaale, mis on veel feodaalse iseloomuga; tõeline kapitalism ilmub alles 19. sajandil. See pani Max Weberi teooriasse, et religioossed institutsioonid loovad lõpuks uued majanduslikud reaalsused. Isegi kui Weber eksib, näeme, et võib väita just vastupidist Marxi selge ajaloolisetõendid.

Viimane probleem on pigem majanduslik kui religioosne - kuid kuna Marx tegi majandusteaduse kogu oma ühiskonnakriitika aluseks, mõjutavad kõik probleemid tema majandusanalüüsiga tema teisi ideid. Marx asetab oma rõhu väärtuse mõistele, mida saab luua ainult inimtöö, mitte masinad. Sellel on kaks puudust.

Vigu väärtuse paigutamisel ja mõõtmisel

Esiteks, kui Marxil on õigus, siis tööjõumahukas tööstus toodab rohkem lisaväärtust (ja seega rohkem kasumit) kui tööstus, mis toetub vähem inimtööjõule ja rohkem masinatele. Kuid tegelikkus on just vastupidine. Parimal juhul on investeeringu tasuvus sama, kas tööd teevad inimesed või masinad. Sageli võimaldavad masinad rohkem kasumit kui inimesed.

Teiseks on üldine kogemus, et toodetud eseme väärtus ei seisne mitte selles, mis on tehtud tööga, vaid potentsiaalse ostja subjektiivses hinnangus. Tööline võib teoreetiliselt võtta ilusa toorpuidu ja paljude tundide pärast valmistada kohutavalt koleda skulptuuri. Kui Marxil on õigus, et kogu väärtus tuleneb tööst, siis peaks skulptuuril olema suurem väärtus kui toorpuidul - kuidSee ei pruugi olla tõsi. Esemetel on ainult see väärtus, mida inimesed on lõpuks valmis maksma; mõned võivad maksta rohkem toorpuidu eest, mõned võivad maksta rohkem koleda skulptuuri eest.

Marxi tööjõu väärtusteooria ja kapitalismi ekspluateerimise mootoriks oleva lisaväärtuse kontseptsioon on põhiline alus, millel põhinevad kõik ülejäänud tema ideed. Ilma nendeta tema moraalne kaebus kapitalismi vastu kukub läbi ja ülejäänud tema filosoofia hakkab lagunema. Seega muutub tema religioonianalüüs raskesti kaitstavaks või rakendatavaks, vähemalt selles lihtsustatud vormis, mida takirjeldab.

Marxistid on püüdnud vapralt neid kriitikaid ümber lükata või Marxi ideid ümber töötada, et muuta need eespool kirjeldatud probleemide suhtes immuunseks, kuid see ei ole neil täielikult õnnestunud (kuigi nad kindlasti ei ole sellega nõus - muidu ei oleks nad ikka veel marksistid).

Marxi vigadest kaugemale vaadates

Õnneks ei pea me täielikult piirduma Marxi lihtsustatud sõnastustega. Me ei pea piirduma mõttega, et religioon sõltub ainult majandusest ja mitte millestki muust, nii et religioonide tegelikud õpetused on peaaegu ebaolulised. Selle asemel võime tunnistada, et religioonile on mitmesugused sotsiaalsed mõjud, sealhulgas ühiskonna majanduslikud ja materiaalsed reaalsused.Samamoodi võib religioon omakorda mõjutada ühiskonna majandussüsteemi.

Milline ka ei oleks meie järeldus Marxi religioonialaste ideede õigsuse või paikapidavuse kohta, peaksime tunnistama, et ta osutas hindamatut teenust, sundides inimesi vaatlema põhjalikult sotsiaalset võrgustikku, milles religioon alati esineb. Tänu tema tööle on muutunud võimatuks uurida religiooni, ilma et uuritaks ka selle seoseid erinevate sotsiaalsete ja majanduslike jõududega. Inimeste vaimne elu võib ollaei saa enam eeldada, et nad on oma materiaalsest elust sõltumatud.

Lineaarne vaade ajaloole

Karl Marxi jaoks on inimajaloo põhiline määravaks teguriks majandus. Tema sõnul ei motiveeri inimesi - isegi mitte algusest peale - suured ideed, vaid hoopis materiaalsed mured, näiteks vajadus süüa ja ellu jääda. See on materialistliku ajalookäsitluse põhiprintsiip. Alguses töötasid inimesed üheskoos ja see ei olnudgi nii halb.

Kuid lõpuks arenesid inimestel välja põllumajandus ja eraomandi mõiste. Need kaks asjaolu lõid tööjaotuse ja klasside eraldamise võimu ja jõukuse alusel. See omakorda lõi sotsiaalse konflikti, mis juhib ühiskonda.

Kõike seda süvendab kapitalism, mis ainult suurendab ebavõrdsust jõukate klasside ja töölisklasside vahel. Vastasseis nende vahel on vältimatu, sest need klassid on ajendatud ajaloolistest jõududest, mida keegi ei saa kontrollida. Kapitalism loob ka ühe uue viletsuse: lisaväärtuse ekspluateerimise.

Kapitalism ja ekspluateerimine

Marxi jaoks hõlmab ideaalne majandussüsteem võrdse väärtuse vahetamist võrdse väärtuse vastu, kus väärtus määratakse lihtsalt töömahu järgi, mida toodetakse. Kapitalism katkestab selle ideaali, kehtestades kasumimotiivi - soovi toota ebavõrdset vahetust väiksema väärtuse vastu suurema väärtuse vastu. Kasum saadakse lõpuks töötajate poolt toodetud lisaväärtusest, mistehased.

Tööline võib kahe töötunniga toota piisavalt väärtust, et toita oma perekonda, kuid ta jääb tööle terveks päevaks - Marxi ajal võis see olla 12 või 14 tundi. Need lisatunnid kujutavad endast tööline toodetud lisaväärtust. Tehase omanik ei teinud midagi selle teenimiseks, kuid kasutab seda siiski ära ja hoiab vahe kasumina kinni.

Selles kontekstis on kommunismil seega kaks eesmärki: esiteks peaks ta selgitama neid reaalsusi inimestele, kes neid ei tunne; teiseks peaks ta kutsuma töölisklasside inimesi üles valmistuma vastasseisuks ja revolutsiooniks. See rõhuasetus tegevusele, mitte pelgalt filosoofilistele mõtisklustele, on Marxi programmi oluline punkt. Nagu ta kirjutas oma kuulsates teesides Feuerbachi kohta: "Filosoofideon ainult tõlgendanud maailma, erinevalt, aga asi on selles, et seda muuta."

Ühiskond

Majandus on siis see, mis moodustab kogu inimelu ja ajaloo aluse - see tekitab tööjaotuse, klassivõitluse ja kõik sotsiaalsed institutsioonid, mis peaksid säilitama status quo'd. Need sotsiaalsed institutsioonid on majanduse alusele ehitatud pealisehitus, mis sõltub täielikult materiaalsetest ja majanduslikest reaalsustest, kuid mitte millestki muust. Kõik institutsioonid, mis ongimeie igapäevaelus silmapaistvaid valdkondi - abielu, kirik, valitsus, kunst jne - saab tõeliselt mõista ainult siis, kui neid vaadelda seoses majandusjõududega.

Marxil oli eriline sõna kogu selle töö kohta, mis käib nende institutsioonide arendamiseks: ideoloogia. Inimesed, kes nendes süsteemides töötavad - arendavad kunsti, teoloogiat, filosoofiat jne - kujutavad ette, et nende ideed tulenevad soovist saavutada tõde või ilu, kuid see ei ole lõppkokkuvõttes tõsi.

Tegelikkuses on need klassihuvi ja klassikonflikti väljendused. Need peegeldavad põhilist vajadust säilitada status quo ja praegune majanduslik tegelikkus. See ei ole üllatav - võimulolijad on alati soovinud oma võimu õigustada ja säilitada.