Erlijioa herriaren opio gisa (Karl Marx)

Karl Marx filosofo alemaniarra izan zen, erlijioa ikuspegi objektibo eta zientifiko batetik aztertzen saiatu zena. Marxek erlijioari buruz egindako analisia eta kritika "Erlijioa masen opioa da" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis"), agian, teistek eta ateoek aipamen ezagun eta gehien aipatzen dutenetako bat da. Zoritxarrez, aipamena egiten duten gehienek ez dute Marxek esan nahi zuena zehatz-mehatz ulertzen, ziurrenik Marxen ekonomia eta gizartearen teoria orokorrak oso-osorik ulertzen ez duelako.

Erlijioaren ikuspegi naturalista

Askotariko hainbat esparrutako pertsona asko erlijioaren kontuak nola eman kezkatzen dira: jatorria, garapena eta baita gizarte modernoan duen iraupena ere. XVIII. mendea baino lehen, erantzun gehienak termino teologiko eta erlijioso hutsetan taxutu ziren, kristau-errebelazioen egia bere gain hartuz eta hortik abiatuz. Baina XVIII eta XIX. mendeetan zehar, ikuspegi “naturalistago” bat garatu zen.

Marxek benetan ezer gutxi esan zuen erlijioari buruz zuzenean; bere idatzi guztietan, ez du ia inoiz erlijioari modu sistematikoan jorratzen, nahiz eta liburu, hitzaldi eta liburuxketan maiz ukitzen duen. Arrazoia zera da: erlijioari egiten dion kritika gizartearen teoria orokorraren zati bat besterik ez dela osatzen; beraz, erlijioari egiten dion kritika ulertzeak gizartearen kritika orokorrean nolabait ulertzea eskatzen du.historikoa eta ekonomikoa. Arazo horiek direla eta, ez litzateke egokia Marxen ideiak kritikoki onartzea. Zalantzarik gabe erlijioaren izaerari buruz gauza garrantzitsu batzuk esateko baditu ere, ezin da gaiari buruzko azken hitz gisa onartu.

Lehenik eta behin, Marxek ez du denbora asko ematen erlijioari oro har begiratzen; horren ordez, gehien ezagutzen duen erlijioan zentratzen da, kristautasunean. Bere iruzkinek jainko boteretsu baten eta ondorengo bizitza zoriontsuaren antzeko doktrina duten beste erlijio batzuetarako balio dute, ez dira erlijio oso desberdinetan aplikatzen. Antzinako Grezian eta Erroman, adibidez, ondorengo bizitza zoriontsu bat heroientzat gordeta zegoen, arruntek beren lurreko existentziaren itzal hutsa baino ez zuten espero. Beharbada, Hegelek eragin zuen gai honetan, kristautasuna erlijio forma gorena zela eta horri buruz esaten zena erlijio "txikiagoei" ere aplikatzen zitzaiela automatikoki, baina hori ez da egia.

Bigarren arazo bat erlijioa errealitate materialak eta ekonomikoak erabat zehazten duela dioen aldarrikapena da. Erlijioan eragiteko beste ezer oinarrizkoa ez ezik, eragina ezin da beste norabide batean ibili, erlijiotik errealitate material eta ekonomikoetara. Hau ez da egia. Marxek arrazoi izango balu, orduan kapitalismoa protestantismoaren aurreko herrialdeetan agertuko litzateke, protestantismoak sortutako sistema erlijiosoa delako.kapitalismoa-baina ez dugu hau aurkitzen. Erreforma oraindik feudal izaera duen XVI. mendeko Alemaniara iritsi da; mendera arte ez da benetako kapitalismoa agertzen. Honek Max Weberrek teorizatzea eragin zuen erlijio-erakundeek errealitate ekonomiko berriak sortzen amaitzen dutela. Weber oker bada ere, ikusten dugu Marxen kontrakoa argudiatu daitekeela froga historiko argiekin.

Azken arazo bat erlijiosoa baino ekonomikoagoa da, baina Marxek ekonomia gizarteari egiten zizkion kritika guztien oinarritzat hartu zuenez, bere analisi ekonomikoaren edozein arazok bere beste ideiei eragingo die. Marxek balioaren kontzeptuan jartzen du azpimarra, zeina gizakiaren lanaren bidez soilik sortu daitekeena, ez makinek. Honek bi akats ditu.

Balioa jarri eta neurtzeko akatsak

Lehenik eta behin, Marx zuzena bada, orduan lan intentsiboko industria batek gainbalio gehiago (eta, ondorioz, irabazi gehiago) sortuko du gizakiengan gutxiago oinarritzen den industria batek baino. eskulana eta gehiago makinen gainean. Baina errealitatea kontrakoa da. Onenean, inbertsioaren errentagarritasuna berdina da lana pertsonek edo makinek egiten duten. Askotan, makinek gizakiek baino irabazi gehiago lortzen dute.

Bigarrenik, ohiko esperientzia da ekoitzitako objektu baten balioa ez dagoela bertan jarritako lanarekin, erosle potentzial baten estimazio subjektiboan baizik. Langile batek, teorian, egur gordinaren zati eder bat hartu eta, ordu askoren buruan,eskultura izugarri itsusia. Marxek zuzen badu balio guztia lanetik datorrela, orduan eskulturak egur gordinak baino balio gehiago izan beharko luke, baina hori ez da zertan egia. Objektuek, azken finean, jendeak ordaintzeko prest dagoen guztiaren balioa dute; batzuek gehiago ordain dezakete egur gordinagatik, beste batzuek eskultura itsusiagatik.

Marxen balioaren lan-teoria eta gainbalioaren kontzeptua kapitalismoan esplotazioa bultzatzen duen moduan bere gainontzeko ideia guztiak oinarritzen diren oinarrizko oinarria dira. Horiek gabe, kapitalismoaren aurkako kexa morala kolokan jartzen da, eta gainerako filosofia erortzen hasten da. Hortaz, erlijioaren azterketa zaila egiten da defendatzea edo aplikatzea, berak deskribatzen duen forma sinplistan behintzat.

Marxistak ausardiaz saiatu dira kritika horiek gezurtatzen edo Marxen ideiak berrikusten, goian azaldutako arazoen aurrean immunea izateko, baina ez dute guztiz lortu (nahiz eta zalantzarik ez egon, bestela ez lirateke oraindik marxistak izango). .

Marxen akatsetatik haratago begiratuz

Zorionez, ez gaude guztiz mugatzen Marxen formulazio sinplistetara. Ez gara mugatu behar erlijioa ekonomiaren menpekoa dela eta ez beste ezer, erlijioen benetako doktrinak ia garrantzirik gabekoak direla. Horren ordez, erlijioan eragin sozial desberdinak daudela aitortu dezakegu, besteak bestegizartearen errealitate ekonomiko eta materialak. Era berean, erlijioak, aldi berean, gizartearen sistema ekonomikoan eragina izan dezake.

Marxen erlijioari buruzko ideien zehaztasunari edo baliozkotasunari buruz norberaren ondorioa edozein dela ere, aitortu behar dugu zerbitzu eskerga eman zuela, jendea erlijioa beti gertatzen den sare sozialari gogor begiratzera behartuz. Bere lana dela eta, ezinezkoa bihurtu da erlijioa ikastea hainbat indar sozial eta ekonomikorekin dituen loturak ere aztertu gabe. Pertsonen bizitza espirituala ezin da jada bere bizitza materialetatik independentea denik suposatu.

Historiaren ikuspegi lineala

Karl Marxen ustez, giza historiaren oinarrizko faktore determinatzailea ekonomia da. Haren ustez, gizakiak —hasieratik ere— ez dira ideia handiek bultzatuta, kezka materialek baizik, jateko eta bizirik irauteko beharrak. Hau da historiaren ikuspegi materialista baten oinarrizko premisa. Hasieran, jendea elkarrekin lan egiten zuen batasunean, eta ez zen hain txarra.

Baina azkenean, gizakiak nekazaritza eta jabetza pribatuaren kontzeptua garatu zituen. Bi gertaera hauek boterean eta aberastasunean oinarritutako lanaren banaketa eta klaseen banaketa sortu zuten. Horrek, aldi berean, gizartea bultzatzen duen gatazka soziala sortu zuen.

Hori guztia okerrera egiten du kapitalismoak, honek klase aberatsen eta langile klaseen arteko desberdintasuna areagotzen du. Thehaien arteko konfrontazioa saihestezina da, klase horiek inoren kontroletik kanpo dauden indar historikoek gidatzen dituztelako. Kapitalismoak miseria berri bat ere sortzen du: gainbalioaren esplotazioa.

Kapitalismoa eta esplotazioa

Marxen ustez, sistema ekonomiko ideal batek balio berdina balio berdinaren trukea suposatuko luke, non balioa ekoizten den edozer gauzatan jarritako lanaren arabera besterik ez den zehazten. Kapitalismoak ideal hori eten egiten du irabazi-asmoa sartuz: balio txikiagoko truke irregularra balio handiagoarekin ekoizteko nahia. Mozkina, azken finean, lantegietako langileek ekoitzitako plusbaliotik ateratzen da.

Langile batek nahikoa balio ekoizten du bere familia elikatzeko bi orduko lanetan, baina lanean egun osoz jarraitzen du (Marxen garaian, 12 edo 14 ordu izan daitezke). Ordu gehigarri horiek langileak sortutako gainbalioa adierazten dute. Fabrikaren jabeak ez zuen ezer egin hori irabazteko, baina ustiatzen du hala ere eta aldea irabazi gisa mantentzen du.

Testuinguru honetan, komunismoak, beraz, bi helburu ditu: Lehenik eta behin, errealitate horiek ezagutzen ez dituzten pertsonei azaltzea suposatzen du; bigarrena, langile klaseetako jendeari dei egin behar zaio konfrontaziorako eta iraultzarako prestatzeko. Gogoeta filosofiko hutsak baino ekintzari azpimarratzea puntu erabakigarria da Marxen programan. Feuerbach-i buruzko bere tesi ospetsuetan idatzi zuenez: “Filosofoakmundua baino ez dute interpretatu, hainbat eratara; kontua, ordea, aldatzea da».

Gizartea

Ekonomia da, beraz, giza bizitzaren eta historia osoaren oinarria osatzen dutenak: lanaren banaketa, klase borroka eta estatusa mantendu behar duten gizarte-erakunde guztiak sortuz. quo. Gizarte-erakunde horiek ekonomiaren oinarrian eraikitako gainegitura bat dira, errealitate material eta ekonomikoen guztiz menpekoak, baina kito. Gure eguneroko bizitzan nabarmenak diren erakunde guztiak —ezkontza, eliza, gobernua, arteak, etab.— benetan uler daitezke indar ekonomikoei dagokienez.

Marxek hitz berezi bat zuen erakunde horiek garatzeko egiten den lan guztiarentzat: ideologia. Sistema horietan lan egiten dutenek —artea, teologia, filosofia, etab. garatzen— imajinatzen dute beren ideiak egia edo edertasuna lortzeko gogotik datozela, baina hori ez da azkenean egia.

Egia esan, klase interesaren eta klase gatazkaren adierazpenak dira. Egoerari eusteko eta egungo errealitate ekonomikoak zaintzeko azpian dagoen beharraren isla dira. Hau ez da harritzekoa: boterean daudenek beti nahi izan dute botere hori justifikatu eta mantendu.

Marxen ustez, erlijioa errealitate materialen eta injustizia ekonomikoaren adierazpena da. Beraz, erlijioaren arazoak gizarteko arazoak dira azken batean. Erlijioa ez da gaixotasuna, sintoma hutsa baizik. Zapaltzaileek erabiltzen dute jendea pobrea eta esplotatua izateagatik jasaten duten estutasuna hobeto sentiarazteko. Hortik dator erlijioa "masen opioa" dela dioen iruzkinaren jatorria, baina ikusiko dugunez, bere pentsamenduak normalean azaltzen diren baino askoz konplexuagoak dira.

Karl Marxen aurrekariak eta biografia

Marxen erlijioari eta teoriei ekonomikoei egindako kritikak ulertzeko, garrantzitsua da pixka bat ulertzea nondik datorren, bere jatorri filosofikoa eta nola iritsi zen. kulturari eta gizarteari buruzko bere sinesmen batzuk.

Karl Marxen Teoria Ekonomikoak

Marxen ustez, ekonomia da giza bizitzaren eta historia guztien oinarria osatzen duena, lanaren banaketa, klase borroka eta erakunde sozial guztiak sortzen dituen iturria. egoerari eutsi behar diote. Gizarte-erakunde horiek ekonomiaren oinarrian eraikitako gainegitura bat dira, errealitate material eta ekonomikoen guztiz menpekoak, baina kito. Gure eguneroko bizitzan nabarmenak diren erakunde guztiak — ezkontza, eliza, gobernua, arteak, etab.— benetan uler daitezke indar ekonomikoei dagokienez soilik aztertuta.

Karl MarxenaErlijioaren analisia

Marxen ustez, erlijioa gizarte jakin bateko errealitate material eta ekonomikoen menpe dauden erakunde sozial horietako bat da. Ez du historia independenterik baina ekoizpen indarren izakia da. Marxek idatzi zuenez, "mundu erlijiosoa mundu errealaren erreflexua baino ez da".

Marxen analisiak eta kritikak bezain interesgarriak eta argigarriak diren arren, ez dira arazo bakoak —historikoak eta ekonomikoak—. Arazo horiek direla eta, ez litzateke egokia Marxen ideiak kritikoki onartzea. Zalantzarik gabe erlijioaren izaerari buruz gauza garrantzitsu batzuk esateko baditu ere, ezin da gaiari buruzko azken hitz gisa onartu.

Karl Marxen biografia

Karl Marx 1818ko maiatzaren 5ean jaio zen Alemaniako Trier hirian. Bere familia judua zen baina gero protestantismora bihurtu zen 1824an, lege antisemiteak eta jazarpena saihesteko. Horregatik, besteak beste, Marxek erlijioa baztertu zuen gaztaroan eta erabat argi utzi zuen ateoa zela.

Marxek filosofia ikasi zuen Bonnen eta gero Berlinen, non Georg Wilhelm Friedrich von Hegelen menpe egon zen. Hegelen filosofiak eragin erabakigarria izan zuen Marxen beraren pentsamoldean eta geroagoko teorietan. Hegel filosofo korapilatsua zen, baina posible da eskema latz bat egitea gure helburuetarako.

Hegel an bezala ezagutzen dena zen“idealista”—, haren ustez, gauza mentalak (ideiak, kontzeptuak) oinarrizkoak dira mundurako, ez materia. Gauza materialak ideien adierazpenak baino ez dira, batez ere azpian dagoen "Espiritu Unibertsala" edo "Ideia Absolutua".

Hegeliar Gazteak

Marx "Hegeliar Gazteekin" batu zen (Bruno Bauerrekin eta beste batzuekin) discipulu hutsak ez zirenak, Hegelen kritikari ere bai. Gogoaren eta materiaren arteko banaketa oinarrizko arazo filosofikoa zela adostu bazuten ere, oinarrizkoa zen gaia zela eta ideiak behar materialaren adierazpen besterik ez zirela argudiatu zuten. Munduari buruz funtsean benetakoa dena ideiak eta kontzeptuak ez direla, indar materialak dira Marxen ondorengo ideia guztiak oinarri dituen oinarrizko aingura.

Hemen aipatu behar dira garatu diren bi ideia garrantzitsu: Lehenik eta behin, errealitate ekonomikoak giza jokabide ororen faktore erabakigarria direla; eta bigarrena, giza historia guztia gauzen jabe direnen eta gauzen jabe ez baina bizirauteko lan egin behar dutenen arteko klase-borroka dela. Testuinguru horretan garatzen dira giza-erakunde sozial guztiak, erlijioa barne.

Unibertsitatea amaitu ondoren, Marx Bonnera joan zen, irakasle izateko asmoz, baina Hegelen filosofiaren inguruko gatazkaren ondorioz, Ludwig Feuerbach katedra kendu zioten 1832an eta ez zioten itzultzen utzi.1836an unibertsitatera. Marxek karrera akademikoaren ideia alde batera utzi zuen. 1841ean, gobernuak debekatu egin zion Bruno Bauer irakasle gazteari Bonnen hitzaldiak ematea. 1842aren hasieran, Errenaniako (Kolonia) erradikalek, Ezker Hegeliarrekin harremanetan zeudenak, Prusiar gobernuaren aurkako paper bat sortu zuten, Rheinische Zeitung izenekoa. Marx eta Bruno Bauer gonbidatu zituzten laguntzaile nagusiak izatera, eta 1842ko urrian Marx erredaktore-buru bihurtu zen eta Bonn-etik Koloniara joan zen. Kazetaritza Marxen okupazio nagusi bihurtuko zen bere bizitzaren zati handi batean.

Friedrich Engels-en bilera

Kontinenteko hainbat mugimendu iraultzailek porrot egin ostean, 1849an Londresera joatera behartu zuten Marx. Kontuan izan behar da bere bizitzaren zati handi batean Marx ez zuela egin. lana bakarrik —Friedrich Engelsen laguntza izan zuen, bere kabuz, determinismo ekonomikoaren oso antzeko teoria bat garatu zuen—. Biak antzekoak ziren eta bikain funtzionatzen zuten elkarrekin: Marx filosofo hobea zen eta Engels komunikatzaile hobea zen.

Gero ideiak "marxismo" terminoa eskuratu bazuten ere, beti gogoratu behar da Marxek ez zituela guztiz bere kabuz asmatu. Finantza zentzuan ere garrantzitsua zen Engels Marxentzat —pobreziak pisu handia zuen Marxen eta bere familiarengan; Engelsen diru laguntza etengabe eta desinteresatuagatik izan ez balitz, Marx ez zen bakarrik ezin izangobere lan nagusi gehienak amaitzeko, baina baliteke goseari eta desnutrizioari men egin izana.

Marxek etengabe idatzi eta ikasi zuen, baina osasun txarrak eragotzi zion Kapitala-ren azken bi liburukiak (gero Engelsek Marxen oharretatik bildu zituena). Marxen emaztea 1881eko abenduaren 2an hil zen, eta 1883ko martxoaren 14an, Marx lasai-lasai hil zen bere besaulkian. Londresko Highgate hilerrian emaztearen ondoan ehortzita dago.

Marxen Erlijioari buruzko ikuspegia

Karl Marxen ustez, erlijioa beste erakunde sozial batzuk bezalakoa da, gizarte jakin bateko errealitate material eta ekonomikoen menpe baitago. Ez du historia independenterik; aldiz, indar produktiboen izakia da. Marxek idatzi zuenez, "mundu erlijiosoa mundu errealaren erreflexua baino ez da".

Marxen ustez, erlijioa beste sistema sozial batzuekin eta gizartearen egitura ekonomikoekin erlazionatuta bakarrik uler daiteke. Izan ere, erlijioa ekonomiaren menpekoa bakarrik dago, ez beste ezer, hainbesteraino non benetako erlijio-doktrinak ia garrantzirik gabeak direla. Erlijioaren interpretazio funtzionalista da hau: erlijioa ulertzea erlijioak berak zer helburu duen gizarte-helburuaren menpe dago, ez bere sinesmenen edukiaren arabera.

Marxen iritzia zen erlijioa gizartea den bezala funtzionatzeko arrazoiak eta aitzakiak ematen dituen ilusioa dela. Kapitalismoak gure lan produktiboa hartzen duen bezalaeta bere baliotik aldentzen gaitu, erlijioak gure ideal eta asmo gorenak hartzen ditu eta haietatik aldentzen gaitu, jainko deitzen den izaki arrotz eta ezagutezin baten gainean proiektatuz.

Marxek hiru arrazoi ditu erlijioa ez gustatzen.

• Lehenik, irrazionala da: erlijioa, azpian dagoen errealitatea aintzat hartzea saihesten duen itxuraren engainua eta gurtza da.
• Bigarrenik, erlijioak gizakiarengan duina den guztia ezeztatzen du horiek emanez. servile eta egoera onartzeko egokiagoa. Doktorego-tesiaren hitzaurrean, Marxek bere lelo gisa hartu zituen jainkoei gizadiari sua eramateko desafio egin zien Prometeo heroi grekoaren hitzak: «Gorroto ditut jainko guztiak», «ez dute gizakiaren autokontzientzia aitortzen» gaineratu zuen. jainkotasun goren gisa.”
• Hirugarrenik, erlijioa hipokrita da. Printzipio baliotsuak aldarrikatu ditzakeen arren, zapaltzaileen alde egiten du. Jesusek pobreei laguntzea defendatzen zuen, baina eliza kristaua erromatar estatu zapaltzailearekin bat egin zuen, mendeetan zehar pertsonen esklabutzan parte hartuz. Erdi Aroan, Eliza Katolikoak zeruari buruz predikatzen zuen baina ahalik eta jabetza eta botere gehien eskuratu zituen.

Martin Luterok gizabanako bakoitzak Biblia interpretatzeko zuen gaitasuna predikatzen zuen baina agintari aristokratikoen alde egin zuen eta nekazarien aurka. zapalkuntza ekonomiko eta sozialaren aurka borrokatu zutenak. Marxen arabera, kristautasun forma berri hau,Protestantismoa, lehen kapitalismoa garatu ahala indar ekonomiko berrien ekoizpena izan zen. Errealitate ekonomiko berriek gainegitura erlijioso berri bat behar zuten, horren bidez justifikatu eta defendatu ahal izateko.

Bihozgabeko mundu baten bihotza

Marxen erlijioari buruz egindako adierazpen ospetsuena Hegelen Zuzenbidearen Filosofia ri egindako kritika batetik dator:

• Erlijioa atsekabea aldi berean da adierazpena benetako atsekabearen eta protesta benetako atsekabearen aurkakoa. Erlijioa izaki zapalduaren hasperena da , bihotzik gabeko mundu baten bihotza, izpiritu gabeko egoera baten izpiritua den bezala. Herriaren opioa da.
• Erlijioa ezabatzea herriaren zoriontasun ilusorioa beren benetako zorionerako beharrezkoa da. Bere egoerari buruzko ilusioari uko egiteko eskaria ilusioak behar dituen egoera bati uko egiteko eskaria da.

Askotan gaizki ulertzen da hori, agian pasarte osoa oso gutxitan erabiltzen delako. : goian agertzen den letra lodiek aipamena egiten dena erakusten dute. Etzana jatorrizkoan daude. Nolabait, aipua petrala aurkezten da, "Erlijioa izaki zapalduaren hasperena da..." esateak kanpoan uzten duelako "bihozgabeko mundu baten bihotza" ere. Bihozgabe bihurtu den gizartearen kritika gehiago da eta erlijioaren baliozkotze partziala ere bada, bere bihotza bihurtzen saiatzen dena. BeharreanErlijioarekiko ezgaitasun eta haserre nabariak, Marxek ez zuen erlijioa langileen eta komunisten etsai nagusi bihurtu. Marxek erlijioa etsai serioagotzat hartu izan balu, denbora gehiago emango zion horri.

Marx esaten ari da erlijioa pobreentzat ilusiozko fantasiak sortzea dela. Errealitate ekonomikoek bizitza honetan benetako zoriontasuna aurkitzea eragozten diete, beraz, erlijioak ondo dagoela esaten die, hurrengo bizitzan benetako zoriontasuna aurkituko dutelako. Marx ez dago guztiz sinpatiarik gabe: jendea larri dago eta erlijioak lasaitasuna ematen du, fisikoki zaurituta duten pertsonek opiazeoetan oinarritutako drogen arintasuna jasotzen duten bezala.

Arazoa da opiazeoek ez dutela lesio fisiko bat konpontzen; zure mina eta sufrimendua bakarrik ahazten dituzu pixka batean. Hau ondo egon daiteke, baina minaren azpiko arrazoiak konpontzen saiatzen ari bazara bakarrik. Era berean, erlijioak ez ditu pertsonen minaren eta sufrimenduaren azpiko arrazoiak konpontzen; aitzitik, zergatik sufritzen ari diren ahazten laguntzen die eta mina orain egoerak aldatzeko lan egin beharrean etorkizun imajinario bati begiratzen die. Are okerrago, “droga” hori minaren eta sufrimenduaren erantzule diren zapaltzaileek administratzen ari dira.

Karl Marxen Erlijioaren Analisiaren Arazoak

Marxen azterketa eta kritikak bezain interesgarriak eta argigarriak direnez, ez dira arazo bakoak —biak.