宗教是人民的鸦片(卡尔-马克思)

卡尔-马克思是一位德国哲学家，他试图从客观、科学的角度审视宗教。 马克思对宗教的分析和批判 "宗教是大众的鸦片"（"Die Religion ist das Opium des Volkesis"）可能是最著名的，也是被有神论者和无神论者引用最多的一句话。 不幸的是，大多数引用者并不真正理解什么是马克思的意思，可能是由于对马克思关于经济和社会的一般理论理解不全面。

自然主义的宗教观

许多人在不同的领域都关心如何解释宗教--它的起源、它的发展，甚至它在现代社会的持续存在。 在18世纪之前，大多数答案都是以纯粹的神学和宗教术语为框架，假设基督教启示的真理，并以此为出发点。 但在整个18和19世纪，一种更加 "自然 "的方法发达。

马克思实际上很少直接谈论宗教；在他所有的著作中，他几乎没有系统地论述过宗教，尽管他在书籍、演讲和小册子中经常触及宗教。 原因是他对宗教的批判只是构成他整个社会理论的一个部分，因此，理解他对宗教的批判需要对他的对整个社会的批判。

马克思认为，宗教是物质现实和经济不公正的表现。 因此，宗教中的问题最终是社会中的问题。 宗教不是疾病，而只是一种症状。 它被压迫者用来使人们对他们因贫穷和被剥削而遭受的痛苦感觉更好。 这就是他所说的宗教是 "人民的鸦片 "的来源。但正如我们所看到的，他的思想要比通常所描述的复杂得多。

卡尔-马克思的背景和传记

要理解马克思对宗教和经济理论的批判，重要的是要了解一点他的来历，他的哲学背景，以及他是如何得出他对文化和社会的一些信念。

卡尔-马克思的经济理论

对马克思来说，经济是构成所有人类生活和历史的基础，是产生劳动分工、阶级斗争和所有应该维持现状的社会机构的源泉。 这些社会机构是建立在经济基础上的上层建筑，完全依赖于物质和经济现实，而不是其他。 所有的机构在我们的日常生活中很突出的问题--婚姻、教会、政府、艺术等等--只有在与经济力量相关的情况下才能真正理解。

卡尔-马克思对宗教的分析

根据马克思的观点，宗教是那些依赖于特定社会的物质和经济现实的社会机构之一。 它没有独立的历史，而是生产力的产物。 正如马克思所写的，"宗教世界只是现实世界的反射"。

尽管马克思的分析和批判很有趣，也很有见地，但它们并非没有问题--历史的和经济的。 由于这些问题，不加批判地接受马克思的思想是不合适的。 尽管他对宗教的性质肯定有一些重要的东西要讲，但他不能被接受为这个问题的最后一句话。

卡尔-马克思的传记

卡尔-马克思于1818年5月5日出生在德国特里尔市。 他的家庭是犹太人，但后来在1824年皈依新教，以避免反犹太主义法律和迫害。 除其他原因外，马克思在青年时期就拒绝宗教，并明确表示他是一个无神论者。

马克思在波恩和后来的柏林学习哲学，在那里他受到乔治-威廉-弗里德里希-冯-黑格尔的影响。 黑格尔的哲学对马克思自己的思想和后来的理论产生了决定性的影响。 黑格尔是一位复杂的哲学家，但为了我们的目的，可以画一个粗略的轮廓。

黑格尔是所谓的 "唯心主义者"--根据他的观点，精神事物（思想、概念）是世界的根本，而不是物质。 物质事物只是思想的表达--特别是潜在的 "普遍精神 "或 "绝对观念 "的表达。

年轻的黑格尔派

马克思加入了 "青年黑格尔派"（与布鲁诺-鲍尔等人），他们不仅是黑格尔的弟子，也是黑格尔的批评者。 尽管他们同意心灵与物质的划分是基本的哲学问题，但他们认为，这是一个物质的根本，思想只是物质必然性的表达。 这种思想认为，从根本上说，真实的东西是关于世界不是思想和概念，而是物质力量，这是马克思后来所有思想所依赖的基本锚。

这里有两个重要的观点值得一提：第一，经济现实是所有人类行为的决定性因素；第二，所有的人类历史都是那些拥有东西的人和那些不拥有东西而必须工作才能生存的人之间的阶级斗争。 这是所有人类社会制度发展的背景，包括宗教。

大学毕业后，马克思来到波恩，希望成为一名教授，但由于黑格尔哲学的冲突，路德维希-费尔巴哈在1832年被剥夺了椅子，1836年不被允许回到大学。 马克思放弃了学术生涯的想法。 1841年，政府同样禁止年轻的布鲁诺-鲍尔教授在波恩讲课。1842年初，莱茵地区（科隆）的激进分子与左翼黑格尔派接触，创办了一份反对普鲁士政府的报纸，名为《莱茵报》。 马克思和布鲁诺-鲍尔应邀成为主要撰稿人，1842年10月，马克思成为主编，并从波恩搬到科隆。 新闻工作成为马克思大部分时间的主要职业。生活。

会见弗里德里希-恩格斯

在欧洲大陆的各种革命运动失败后，马克思被迫于1849年前往伦敦。 应该指出的是，在他一生的大部分时间里，马克思并不是独自工作的--他得到了弗里德里希-恩格斯的帮助，恩格斯自己也发展了非常类似的经济决定论。 两人思想相通，合作得特别好--马克思是更好的哲学家而恩格斯则是更好的沟通者。

虽然这些思想后来被称为 "马克思主义"，但我们必须永远记住，马克思并不是完全靠自己想出来的。 恩格斯在经济上对马克思也很重要--贫穷给马克思和他的家庭带来了沉重的负担；如果不是恩格斯不断提供无私的经济援助，马克思不仅无法完成他的大部分主要作品，而且可能已经在饥饿和营养不良的情况下屈服。

马克思不断地写作和学习，但健康状况不佳使他无法完成《资本论》的最后两卷（恩格斯后来根据马克思的笔记将其整理出来）。 马克思的妻子于1881年12月2日去世，1883年3月14日，马克思在他的扶手椅上安然离世。 他安葬在伦敦海格特公墓的妻子旁边。

马克思的宗教观

根据卡尔-马克思的观点，宗教与其他社会机构一样，依赖于特定社会的物质和经济现实。 它没有独立的历史；相反，它是生产力的产物。 正如马克思所写的，"宗教世界只是现实世界的反射"。

根据马克思的观点，只有在与其他社会制度和社会经济结构的关系中才能理解宗教。 事实上，宗教只依赖于经济，没有其他，以至于实际的宗教教义几乎无关紧要。 这是对宗教的功能主义解释：理解宗教取决于宗教本身有什么社会目的、而不是其信仰的内容。

马克思的观点是，宗教是一种幻觉，它为保持社会的正常运转提供了理由和借口。 就像资本主义夺走我们的生产性劳动并使我们与它的价值相分离一样，宗教夺走我们的最高理想和愿望并使我们与之相分离，将它们投射到一个被称为神的、不可知的异己身上。

马克思有三个不喜欢宗教的理由。

• 首先，它是非理性的--宗教是一种妄想和对表象的崇拜，避免承认潜在的现实。
• 第二，宗教否定了人的所有尊严，使他们变得奴颜婢膝，更容易接受现状。 在他的博士论文的序言中，马克思采用了希腊英雄普罗米修斯的话作为他的座右铭，他藐视众神为人类带来火种："我恨所有的神，"此外，他们 "不承认人类的自我意识是最高的神性"。
• 第三，宗教是虚伪的。 虽然它可能宣称有价值的原则，但它却站在压迫者一边。 耶稣主张帮助穷人，但基督教会与压迫性的罗马国家合并，参与了几个世纪以来对人民的奴役。 在中世纪，天主教会宣扬天堂，但却尽可能多地获得财产和权力。

马丁-路德宣扬每个人都有能力解释圣经，但却站在贵族统治者一边，反对反抗经济和社会压迫的农民。 马克思认为，这种新形式的基督教，即新教，是早期资本主义发展过程中新经济力量的产物。 新的经济现实需要一个新的宗教上层建筑，通过它可以证明和辩护。

无情世界的心

马克思关于宗教的最著名的声明来自于对黑格尔的批判。 法律哲学 :

• 宗教信仰 困境的同时，也是 表情 困难重重。 抗议 对抗真正的苦难。 宗教是被压迫生物的叹息 这就是一个无情的世界的心，正如它是一个没有精神的情况的精神。 它是人民的鸦片。
• 废除宗教作为 虚幻的 要求放弃对其状况的幻想，是对人民的真正幸福的要求。 要求放弃一个需要幻想的条件。

这句话经常被误解，也许是因为这段话的全文很少被使用：上面的黑体字显示的是通常被引用的内容。 斜体字是原文。 在某些方面，这句话的表述是不诚实的，因为说 "宗教是被压迫的生物的叹息...... "忽略了它也是 "一个无情世界的心脏"。 这更像是对社会的批判，已经成为无情，甚至是对宗教的部分验证，它试图成为宗教的心脏。 尽管马克思对宗教有明显的厌恶和愤怒，但他并没有把宗教作为工人和共产主义者的主要敌人。 如果马克思把宗教视为更严重的敌人，他就会用更多的时间来研究它。

马克思说，宗教是为了给穷人创造虚幻的幻想。 经济现实使他们无法在今生找到真正的幸福，所以宗教告诉他们这没关系，因为他们会在来生找到真正的幸福。 马克思并非完全没有同情心：人们处于困境，宗教确实提供了慰藉，就像身体受伤的人得到救济一样鸦片类毒品。

问题是，鸦片制剂不能解决身体上的伤害--你只能暂时忘记你的疼痛和痛苦。 这可能是好的，但前提是你还试图解决疼痛的根本原因。 同样，宗教不能解决人们疼痛和痛苦的根本原因--相反，它帮助他们忘记他们为什么受苦，使他们期待想象中的未来。更糟糕的是，这种 "药物 "是由对痛苦和折磨负责的压迫者提供的。

卡尔-马克思的宗教分析中的问题

尽管马克思的分析和批判很有趣，也很有见地，但它们并非没有问题，包括历史和经济问题。 由于这些问题，不加批判地接受马克思的思想是不合适的。 尽管他对宗教的性质肯定有一些重要的东西要讲，但他不能被接受为这个问题的最后一句话。

首先，马克思没有花很多时间研究一般的宗教；相反，他专注于他最熟悉的宗教，即基督教。 他的评论确实适用于其他具有类似强大的神和幸福的来世教义的宗教，但它们并不适用于完全不同的宗教。 例如，在古希腊和罗马，幸福的来世是留给英雄的，而也许他在这个问题上受到了黑格尔的影响，黑格尔认为基督教是最高形式的宗教，关于它的任何说法也自动适用于 "较小的 "宗教--但这不是真的。

第二个问题是，他声称宗教完全由物质和经济现实决定。 不仅没有其他根本性的东西足以影响宗教，而且影响也不能朝另一个方向发展，即从宗教到物质和经济现实。 这不是真的。 如果马克思是对的，那么资本主义会在新教之前的国家出现，因为新教是但我们并没有发现这一点。 宗教改革出现在16世纪的德国，那里仍然是封建性质的；真正的资本主义直到19世纪才出现。 这导致马克斯-韦伯理论上认为，宗教机构最终创造了新的经济现实。 即使韦伯是错的，我们也看到，人们可以用明确的历史来论证与马克思相反的观点。证据。

最后一个问题与其说是宗教问题，不如说是经济问题--但由于马克思把经济学作为他所有社会批判的基础，他的经济分析的任何问题都会影响他的其他思想。 马克思把重点放在价值的概念上，而价值只能由人类劳动创造，而不是机器。 这有两个缺陷。

放置和衡量价值的缺陷

首先，如果马克思是正确的，那么劳动密集型产业将比不太依赖人类劳动而更多依赖机器的产业产生更多的剩余价值（从而产生更多的利润）。 但现实恰恰相反。 充其量，无论工作是由人还是机器完成，投资回报都是一样的。 很多时候，机器可以比人类获得更多的利润。

第二，常见的经验是，生产出来的物品的价值不在于投入的劳动，而在于潜在购买者的主观评价。 理论上，一个工人可以用一块漂亮的原木，经过许多小时，生产出一个非常丑陋的雕塑。 如果马克思是正确的，所有的价值来自劳动，那么雕塑应该比原木更有价值，但是物品的价值只取决于人们最终愿意支付的价格；有些人可能为原木支付更多的钱，有些人可能为丑陋的雕塑支付更多的钱。

马克思的劳动价值理论和推动资本主义剥削的剩余价值概念是他所有其他思想的基础。 没有它们，他对资本主义的道德控诉就会动摇，他的其他哲学就会开始崩溃。 因此，他对宗教的分析变得难以辩护或应用，至少在他的简单化形式中是这样。描述。

马克思主义者曾勇敢地试图驳斥这些批评，或修改马克思的思想，使其不受上述问题的影响，但他们并没有完全成功（尽管他们肯定不同意，否则他们就不会仍然是马克思主义者）。

超越马克思的缺陷

幸运的是，我们并不完全局限于马克思的简单化表述。 我们不必把自己限制在宗教只依赖于经济而不依赖于其他的想法上，以至于宗教的实际教义几乎无关紧要。 相反，我们可以认识到，宗教有各种社会影响，包括社会的经济和物质现实。同样的道理，宗教也可以反过来对社会的经济体系产生影响。

无论人们对马克思关于宗教的观点的准确性或有效性有什么结论，我们都应该承认，他提供了一项宝贵的服务，迫使人们认真审视宗教总是在其中发生的社会网络。 由于他的工作，研究宗教已经不可能不探索它与各种社会和经济力量的联系。 人们的精神生活可以不再被认为是独立于其物质生活的。

线性的历史观

在卡尔-马克思看来，人类历史的基本决定因素是经济。 根据他的说法，人类--即使从最早期开始--就不是由宏大的思想所驱动，而是由物质方面的考虑所驱动，比如吃饭和生存的需要。 这是唯物主义历史观的基本前提。 一开始，人们团结协作，情况并不坏。

但最终，人类发展了农业和私有财产的概念。 这两个事实创造了基于权力和财富的劳动分工和阶级分离。 这又创造了推动社会的社会冲突。

所有这些都因资本主义而变得更糟，资本主义只会增加富裕阶级和劳动阶级之间的差距。 他们之间的对抗是不可避免的，因为这些阶级是由任何人都无法控制的历史力量推动的。 资本主义还创造了一个新的苦难：对剩余价值的剥削。

资本主义与剥削

对马克思来说，一个理想的经济体系会涉及到等值的交换，在这个体系中，价值仅仅是由对所生产的东西投入的工作量决定的。 资本主义通过引入利润动机打断了这一理想--一种以较小的价值交换较大的价值的不平衡的欲望。 利润最终来自工人在生产中的剩余价值。工厂。

一个工人可能在两个小时的工作中产生足够的价值来养活他的家人，但他在工作中坚持了一整天--在马克思的时代，这可能是12或14个小时。 这些额外的时间代表了工人生产的剩余价值。 工厂的老板没有赚到这些，但还是剥削了它，并把差额作为利润。

在这种情况下，共产主义有两个目标：首先，它应该向不了解这些现实的人解释这些现实；其次，它应该号召劳动阶级的人们为对抗和革命做准备。 这种对行动的强调，而不仅仅是哲学上的思考，是马克思纲领中的一个关键点。 正如他在著名的《关于费尔巴哈的论文》中写道："哲学家们只是以各种方式解释了这个世界；然而，关键是要改变它"。

社会

那么，经济就是构成所有人类生活和历史的基础--产生劳动分工、阶级斗争和所有应该维持现状的社会制度。 这些社会制度是建立在经济基础上的上层建筑，完全依赖于物质和经济现实，而不是其他。 所有的制度都是在我们的日常生活中，婚姻、教会、政府、艺术等都很突出，只有在与经济力量相关的情况下才能真正理解。

马克思对发展这些机构的所有工作有一个特别的词：意识形态。 在这些系统中工作的人--发展艺术、神学、哲学等--想象他们的想法来自于对实现真理或美的渴望，但这最终不是真的。

实际上，它们是阶级利益和阶级冲突的表现。 它们反映了维持现状和维护当前经济现实的基本需要。 这并不令人惊讶--当权者总是希望证明和维持这种权力。