Relihiyon bilang Opyo ng mga Tao (Karl Marx)

Si Karl Marx ay isang Aleman na pilosopo na nagtangkang suriin ang relihiyon mula sa isang layunin, siyentipikong pananaw. Ang pagsusuri at pagpuna ni Marx sa relihiyon na "Ang Relihiyon ay ang opium ng Masa" ("Die Religion ist das Opium des Volkesis") ay marahil isa sa pinakatanyag at pinakasinipi ng theist at ateista. Sa kasamaang palad, karamihan sa mga gumagawa ng pagsipi ay hindi talaga naiintindihan kung ano ang ibig sabihin ni Marx, marahil dahil sa hindi kumpletong pag-unawa sa mga pangkalahatang teorya ni Marx sa ekonomiya at lipunan.

Isang Naturalistikong Pananaw sa Relihiyon

Maraming tao sa iba't ibang larangan ang nag-aalala kung paano sasagutin ang relihiyon—ang pinagmulan nito, ang pag-unlad nito, at maging ang pananatili nito sa modernong lipunan. Bago ang ika-18 siglo, karamihan sa mga sagot ay nakabalangkas sa puro teolohiko at relihiyosong mga termino, na ipinapalagay ang katotohanan ng mga paghahayag ng Kristiyano at nagpapatuloy mula doon. Ngunit sa buong ika-18 at ika-19 na siglo, isang mas "naturalistic" na diskarte ang nabuo.

Talagang kakaunti lang ang sinabi ni Marx tungkol sa relihiyon nang direkta; sa lahat ng kanyang mga isinulat, halos hindi niya binabanggit ang relihiyon sa isang sistematikong paraan, kahit na madalas niyang binabanggit ito sa mga aklat, talumpati, at polyeto. Ang dahilan ay ang kanyang pagpuna sa relihiyon ay bumubuo lamang ng isang piraso ng kanyang pangkalahatang teorya ng lipunan—kaya, ang pag-unawa sa kanyang kritisismo sa relihiyon ay nangangailangan ng ilang pag-unawa sa kanyang kritika sa lipunan sa pangkalahatan.pangkasaysayan at pang-ekonomiya. Dahil sa mga problemang ito, hindi nararapat na tanggapin ang mga ideya ni Marx nang walang pagpuna. Bagama't tiyak na mayroon siyang ilang mahahalagang bagay na sasabihin tungkol sa kalikasan ng relihiyon, hindi siya matatanggap bilang huling salita sa paksa.

Una, si Marx ay hindi gumugugol ng maraming oras sa pagtingin sa relihiyon sa pangkalahatan; sa halip, nakatuon siya sa relihiyon kung saan siya pinakapamilyar, ang Kristiyanismo. Ang kanyang mga komento ay nananatili para sa ibang mga relihiyon na may katulad na mga doktrina ng isang makapangyarihang diyos at maligayang kabilang buhay, hindi sila nalalapat sa mga radikal na magkakaibang relihiyon. Sa sinaunang Greece at Rome, halimbawa, ang isang maligayang kabilang buhay ay nakalaan para sa mga bayani habang ang mga karaniwang tao ay maaari lamang umasa sa isang anino lamang ng kanilang buhay sa lupa. Marahil ay naimpluwensyahan siya sa bagay na ito ni Hegel, na nag-akala na ang Kristiyanismo ang pinakamataas na anyo ng relihiyon at ang anumang sinabi tungkol doon ay awtomatikong nalalapat din sa "mas mababang" relihiyon—ngunit hindi iyon totoo.

Ang pangalawang problema ay ang kanyang pag-aangkin na ang relihiyon ay ganap na tinutukoy ng materyal at pang-ekonomiyang katotohanan. Hindi lamang walang ibang sapat na pundamental upang maimpluwensyahan ang relihiyon, ngunit ang impluwensya ay hindi maaaring tumakbo sa ibang direksyon, mula sa relihiyon hanggang sa materyal at pang-ekonomiyang mga katotohanan. Hindi ito totoo. Kung tama si Marx, lilitaw ang kapitalismo sa mga bansa bago ang Protestantismo dahil ang Protestantismo ay ang sistema ng relihiyon na nilikha ngkapitalismo—ngunit hindi natin ito mahanap. Ang Repormasyon ay dumating sa ika-16 na siglo sa Alemanya na pyudal pa rin ang kalikasan; ang tunay na kapitalismo ay hindi lilitaw hanggang sa ika-19 na siglo. Nagdulot ito ng teorya ni Max Weber na ang mga institusyong panrelihiyon ay nagtatapos sa paglikha ng mga bagong realidad sa ekonomiya. Kahit na mali si Weber, nakikita natin na ang isang tao ay maaaring makipagtalo sa kabaligtaran ni Marx na may malinaw na ebidensya sa kasaysayan.

Ang pangwakas na problema ay mas pang-ekonomiya kaysa sa relihiyon—ngunit dahil ginawa ni Marx ang ekonomiya na batayan ng lahat ng kanyang mga kritika sa lipunan, anumang mga problema sa kanyang pagsusuri sa ekonomiya ay makakaapekto sa kanyang iba pang mga ideya. Ibinigay ni Marx ang kanyang diin sa konsepto ng halaga, na maaari lamang likhain ng paggawa ng tao, hindi ng mga makina. Ito ay may dalawang kapintasan.

Ang Mga Kapintasan sa Paglalagay at Pagsukat ng Halaga

Una, kung tama si Marx, kung gayon, ang isang industriyang labor-intensive ay magbubunga ng higit na labis na halaga (at samakatuwid ay mas maraming tubo) kaysa sa isang industriyang hindi umaasa sa tao paggawa at higit pa sa mga makina. Ngunit ang katotohanan ay kabaligtaran lamang. Sa pinakamainam, ang return on investment ay pareho kung ang trabaho ay ginawa ng mga tao o mga makina. Kadalasan, ang mga makina ay nagbibigay-daan para sa mas maraming kita kaysa sa mga tao.

Pangalawa, ang karaniwang karanasan ay ang halaga ng isang ginawang bagay ay hindi nakasalalay sa paggawang inilagay dito kundi sa pansariling pagtatantya ng isang potensyal na mamimili. Ang isang manggagawa ay maaaring, sa teorya, kumuha ng isang magandang piraso ng hilaw na kahoy at, pagkatapos ng maraming oras, gumawa ng isangnapakapangit na iskultura. Kung tama si Marx na ang lahat ng halaga ay nagmumula sa paggawa, kung gayon ang eskultura ay dapat magkaroon ng higit na halaga kaysa sa hilaw na kahoy—ngunit hindi iyon totoo. Ang mga bagay ay may halaga lamang ng anumang nais bayaran ng mga tao; ang ilan ay maaaring magbayad ng higit pa para sa hilaw na kahoy, ang ilan ay maaaring magbayad ng higit pa para sa pangit na iskultura.

Ang teorya ng halaga ng paggawa ni Marx at ang konsepto ng labis na halaga bilang nagtutulak ng pagsasamantala sa kapitalismo ay ang pundamental na batayan kung saan nakabatay ang lahat ng iba pa niyang ideya. Kung wala ang mga ito, ang kanyang moral na reklamo laban sa kapitalismo ay humihina, at ang natitirang bahagi ng kanyang pilosopiya ay nagsisimulang gumuho. Kaya, ang kanyang pagsusuri sa relihiyon ay nagiging mahirap na ipagtanggol o ilapat, kahit man lamang sa payak na anyo na kanyang inilalarawan.

Matapang na sinubukan ng mga Marxist na pabulaanan ang mga kritika na iyon o baguhin ang mga ideya ni Marx para maging immune sila sa mga problemang inilarawan sa itaas, ngunit hindi sila ganap na nagtagumpay (bagaman tiyak na hindi sila sumasang-ayon—kung hindi, hindi pa rin sila Marxist) .

Looking Beyond Marx's Flaws

Sa kabutihang palad, hindi tayo ganap na limitado sa mga simplistic formulations ni Marx. Hindi natin kailangang limitahan ang ating sarili sa ideya na ang relihiyon ay umaasa lamang sa ekonomiya at wala nang iba pa, na ang aktwal na mga doktrina ng mga relihiyon ay halos hindi nauugnay. Sa halip, makikilala natin na may iba't ibang impluwensyang panlipunan sa relihiyon, kasama naekonomiko at materyal na katotohanan ng lipunan. Sa parehong paraan, ang relihiyon, sa turn, ay maaaring magkaroon ng impluwensya sa sistema ng ekonomiya ng lipunan.

Anuman ang konklusyon ng isang tao tungkol sa katumpakan o bisa ng mga ideya ni Marx sa relihiyon, dapat nating kilalanin na nagbigay siya ng napakahalagang serbisyo sa pamamagitan ng pagpilit sa mga tao na tingnang mabuti ang social web kung saan palaging nangyayari ang relihiyon. Dahil sa kanyang trabaho, naging imposibleng pag-aralan ang relihiyon nang hindi rin ginagalugad ang kaugnayan nito sa iba't ibang pwersang panlipunan at pang-ekonomiya. Ang espirituwal na buhay ng mga tao ay hindi na maaaring ipalagay na independyente sa kanilang materyal na buhay.

Isang Linear View ng Kasaysayan

Para kay Karl Marx, ang pangunahing salik sa pagtukoy ng kasaysayan ng tao ay ang ekonomiya. Ayon sa kanya, ang mga tao—kahit na sa kanilang pinakamaagang simula—ay hindi ginaganyak ng mga dakilang ideya kundi sa halip ng mga materyal na alalahanin, tulad ng pangangailangang kumain at mabuhay. Ito ang pangunahing saligan ng isang materyalistang pananaw sa kasaysayan. Sa simula, ang mga tao ay nagtutulungan sa pagkakaisa, at ito ay hindi masyadong masama.

Ngunit kalaunan, binuo ng mga tao ang agrikultura at ang konsepto ng pribadong pag-aari. Ang dalawang katotohanang ito ay lumikha ng dibisyon ng paggawa at paghihiwalay ng mga uri batay sa kapangyarihan at kayamanan. Ito naman ay lumikha ng panlipunang tunggalian na nagtutulak sa lipunan.

Ang lahat ng ito ay pinalala ng kapitalismo na nagpapataas lamang ng pagkakaiba sa pagitan ng mayayamang uri at uring manggagawa. Anghindi maiiwasan ang paghaharap sa pagitan nila dahil ang mga klaseng iyon ay hinihimok ng mga makasaysayang puwersa na hindi makontrol ng sinuman. Lumilikha din ang kapitalismo ng isang bagong paghihirap: pagsasamantala sa sobrang halaga.

Kapitalismo at Pagsasamantala

Para kay Marx, ang isang mainam na sistemang pang-ekonomiya ay magsasangkot ng mga pagpapalitan ng pantay na halaga para sa pantay na halaga, kung saan ang halaga ay natutukoy lamang sa dami ng trabahong inilalagay sa anumang ginagawa. Pinipigilan ng kapitalismo ang ideyang ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng motibo ng tubo—isang pagnanais na makagawa ng hindi pantay na palitan ng mas mababang halaga para sa mas malaking halaga. Ang tubo ay sa huli ay nakukuha mula sa sobrang halaga na ginawa ng mga manggagawa sa mga pabrika.

Maaaring gumawa ng sapat na halaga ang isang trabahador para pakainin ang kanyang pamilya sa loob ng dalawang oras na pagtatrabaho, ngunit nananatili siya sa trabaho nang isang buong araw—sa panahon ni Marx, maaaring 12 o 14 na oras iyon. Ang mga sobrang oras na iyon ay kumakatawan sa labis na halaga na ginawa ng manggagawa. Walang ginawa ang may-ari ng pabrika para kumita ito, ngunit pinagsasamantalahan ito gayunpaman at pinapanatili ang pagkakaiba bilang tubo.

Sa kontekstong ito, may dalawang layunin ang Komunismo: Una dapat itong ipaliwanag ang mga katotohanang ito sa mga taong hindi alam ang mga ito; pangalawa, dapat itong tawagan ang mga tao sa mga uring manggagawa para maghanda para sa komprontasyon at rebolusyon. Ang pagbibigay-diin sa aksyon sa halip na mga pilosopikal na pag-iisip ay isang mahalagang punto sa programa ni Marx. Gaya ng isinulat niya sa kanyang sikat na Theses on Feuerbach: “The philosophersbinibigyang-kahulugan lamang ang mundo, sa iba't ibang paraan; ang punto, gayunpaman, ay baguhin ito."

Lipunan

Ang ekonomiya, kung gayon, ang siyang bumubuo sa batayan ng lahat ng buhay at kasaysayan ng tao—na nagbubunga ng dibisyon ng paggawa, pakikibaka ng uri, at lahat ng institusyong panlipunan na dapat panatilihin ang katayuan. quo. Ang mga institusyong panlipunan ay isang superstructure na binuo sa batayan ng ekonomiya, ganap na umaasa sa materyal at pang-ekonomiyang mga katotohanan ngunit wala nang iba pa. Ang lahat ng mga institusyon na kitang-kita sa ating pang-araw-araw na buhay—pag-aasawa, simbahan, gobyerno, sining, atbp—ay tunay na mauunawaan lamang kapag sinusuri kaugnay ng mga puwersang pang-ekonomiya.

Si Marx ay may espesyal na salita para sa lahat ng gawaing napupunta sa pagbuo ng mga institusyong iyon: ideolohiya. Ang mga taong nagtatrabaho sa mga sistemang iyon—pagbuo ng sining, teolohiya, pilosopiya, atbp—ay iniisip na ang kanilang mga ideya ay nagmumula sa pagnanais na makamit ang katotohanan o kagandahan, ngunit hindi iyon totoo sa huli.

Sa totoo lang, ang mga ito ay mga pagpapahayag ng interes ng uri at salungatan ng uri. Ang mga ito ay salamin ng isang pinagbabatayan na pangangailangan upang mapanatili ang status quo at mapanatili ang kasalukuyang mga realidad sa ekonomiya. Ito ay hindi nakakagulat-ang mga nasa kapangyarihan ay palaging nais na bigyang-katwiran at mapanatili ang kapangyarihang iyon.

Ayon kay Marx, ang relihiyon ay isang pagpapahayag ng mga materyal na katotohanan at kawalan ng hustisya sa ekonomiya. Kaya, ang mga problema sa relihiyon sa huli ay mga problema sa lipunan. Ang relihiyon ay hindi ang sakit, ngunit isang sintomas lamang. Ito ay ginagamit ng mga mapang-api upang maipadama sa mga tao ang paghihirap na kanilang nararanasan dahil sa pagiging mahirap at pinagsasamantalahan. Ito ang pinagmulan ng kanyang komento na ang relihiyon ay ang "opio ng masa" -ngunit tulad ng makikita, ang kanyang mga kaisipan ay mas kumplikado kaysa sa karaniwang inilalarawan.

Ang Background at Talambuhay ni Karl Marx

Upang maunawaan ang mga kritisismo ni Marx sa relihiyon at mga teoryang pang-ekonomiya, mahalagang maunawaan nang kaunti kung saan siya nanggaling, ang kanyang pilosopikal na background, at kung paano siya nakarating sa ilan sa kanyang mga paniniwala tungkol sa kultura at lipunan.

Mga Teoryang Pang-ekonomiya ni Karl Marx

Para kay Marx, ang ekonomiks ang siyang bumubuo sa batayan ng lahat ng buhay at kasaysayan ng tao, isang pinagmumulan na bumubuo ng dibisyon ng paggawa, pakikibaka ng uri, at lahat ng institusyong panlipunan na ay dapat na panatilihin ang status quo. Ang mga institusyong panlipunan ay isang superstructure na binuo sa batayan ng ekonomiya, ganap na umaasa sa materyal at pang-ekonomiyang mga katotohanan ngunit wala nang iba pa. Ang lahat ng mga institusyon na kitang-kita sa ating pang-araw-araw na buhay — kasal, simbahan, pamahalaan, sining, atbp. — ay tunay lamang na mauunawaan kapag sinusuri kaugnay ng mga puwersang pang-ekonomiya.

Kay Karl MarxPagsusuri sa Relihiyon

Ayon kay Marx, ang relihiyon ay isa sa mga institusyong panlipunan na umaasa sa materyal at pang-ekonomiyang mga katotohanan sa isang partikular na lipunan. Wala itong independiyenteng kasaysayan ngunit sa halip ay nilalang ng mga produktibong pwersa. Tulad ng isinulat ni Marx, "Ang mundo ng relihiyon ay ang reflex ng totoong mundo."

Kahit gaano kawili-wili at insightful ang pagsusuri at pagpuna ni Marx, wala silang problema—makasaysayan at pang-ekonomiya. Dahil sa mga problemang ito, hindi nararapat na tanggapin ang mga ideya ni Marx nang walang pagpuna. Bagama't tiyak na mayroon siyang ilang mahahalagang bagay na sasabihin tungkol sa kalikasan ng relihiyon, hindi siya matatanggap bilang huling salita sa paksa.

Ang Talambuhay ni Karl Marx

Si Karl Marx ay ipinanganak noong Mayo 5, 1818, sa lungsod ng Trier ng Germany. Ang kanyang pamilya ay Hudyo ngunit kalaunan ay nagbalik-loob sa Protestantismo noong 1824 upang maiwasan ang mga anti-semitic na batas at pag-uusig. Para sa kadahilanang ito bukod sa iba pa, tinanggihan ni Marx ang relihiyon nang maaga sa kanyang kabataan at ginawa itong ganap na malinaw na siya ay isang ateista.

Si Marx ay nag-aral ng pilosopiya sa Bonn at pagkatapos ay sa Berlin, kung saan siya ay nasa ilalim ng kapangyarihan ni Georg Wilhelm Friedrich von Hegel. Ang pilosopiya ni Hegel ay may mapagpasyang impluwensya sa sariling pag-iisip ni Marx at sa mga susunod na teorya. Si Hegel ay isang kumplikadong pilosopo, ngunit posible na gumuhit ng isang magaspang na balangkas para sa ating mga layunin.

Si Hegel ang kilala bilang an“idealist”—ayon sa kanya, ang mga bagay sa kaisipan (ideya, konsepto) ay pundamental sa mundo, hindi mahalaga. Ang mga materyal na bagay ay mga pagpapahayag lamang ng mga ideya—lalo na, ng isang pinagbabatayan na "Universal Spirit" o "Ganap na Ideya."

Ang Mga Kabataang Hegelians

Si Marx ay sumali sa mga “Young Hegelians” (kasama si Bruno Bauer at iba pa) na hindi lamang mga alagad, kundi mga kritiko din ni Hegel. Bagama't sumang-ayon sila na ang paghahati sa pagitan ng isip at bagay ay ang pangunahing pilosopikal na isyu, nangatuwiran sila na ito ay isang bagay na mahalaga at ang mga ideya ay simpleng pagpapahayag ng materyal na pangangailangan. Ang ideyang ito na kung ano ang panimula ay totoo tungkol sa mundo ay hindi mga ideya at konsepto ngunit materyal na pwersa ang pangunahing angkla kung saan nakasalalay ang lahat ng mga huling ideya ni Marx.

Dalawang mahalagang ideya na binuo ay may pagbanggit dito: Una, na ang mga katotohanang pang-ekonomiya ay ang pagtukoy sa kadahilanan para sa lahat ng pag-uugali ng tao; at ikalawa, na ang buong kasaysayan ng tao ay ang tunggalian ng uri sa pagitan ng mga nagmamay-ari ng mga bagay at ng mga hindi nagmamay-ari ng mga bagay ngunit sa halip ay dapat magtrabaho upang mabuhay. Ito ang konteksto kung saan umuunlad ang lahat ng institusyong panlipunan ng tao, kabilang ang relihiyon.

Pagkatapos makapagtapos ng unibersidad, lumipat si Marx sa Bonn, umaasang maging propesor, ngunit dahil sa tunggalian sa mga pilosopiya ni Hegel, si Ludwig Feuerbach ay inalis sa kanyang upuan noong 1832 at hindi pinayagang bumalik.sa unibersidad noong 1836. Tinalikuran ni Marx ang ideya ng isang akademikong karera. Noong 1841, ipinagbawal din ng gobyerno ang batang Propesor Bruno Bauer na mag-lecture sa Bonn. Noong unang bahagi ng 1842, ang mga radikal sa Rhineland (Cologne), na nakikipag-ugnayan sa Kaliwang Hegelians, ay nagtatag ng isang papel sa pagsalungat sa gobyerno ng Prussian, na tinatawag na Rheinische Zeitung. Inanyayahan sina Marx at Bruno Bauer na maging mga punong tagapag-ambag, at noong Oktubre 1842 si Marx ay naging punong patnugot at lumipat mula sa Bonn patungong Cologne. Ang pamamahayag ay naging pangunahing trabaho ni Marx sa halos buong buhay niya.

Pagkita kay Friedrich Engels

Pagkatapos ng kabiguan ng iba't ibang rebolusyonaryong kilusan sa kontinente, napilitan si Marx na pumunta sa London noong 1849. Dapat pansinin na sa halos buong buhay niya, si Marx ay hindi magtrabaho nang mag-isa—siya ay nagkaroon ng tulong ni Friedrich Engels na, sa kanyang sarili, ay bumuo ng isang katulad na teorya ng economic determinism. Ang dalawa ay magkatulad ng pag-iisip at mahusay na nagtrabaho nang magkasama-si Marx ang mas mahusay na pilosopo habang si Engels ang mas mahusay na tagapagbalita.

Bagama't ang mga ideya sa kalaunan ay nakuha ang terminong "Marxism," dapat palaging tandaan na hindi si Marx ang nag-isip ng mga ito nang mag-isa. Mahalaga rin si Engels kay Marx sa pinansiyal na kahulugan—ang kahirapan ay nagpabigat nang husto kay Marx at sa kanyang pamilya; kung hindi dahil sa patuloy at walang pag-iimbot na tulong pinansyal ni Engels, hindi lamang hindi magagawa ni Marxupang tapusin ang karamihan sa kanyang mga pangunahing gawa ngunit maaaring sumuko sa gutom at malnutrisyon.

Si Marx ay sumulat at nag-aral palagi, ngunit ang hindi magandang kalusugan ay humadlang sa kanya na makumpleto ang huling dalawang tomo ng Capital (na kasunod na pinagsama ni Engels mula sa mga tala ni Marx). Namatay ang asawa ni Marx noong Disyembre 2, 1881, at noong Marso 14, 1883, mapayapang namatay si Marx sa kanyang silyon. Nakahimlay siya sa tabi ng kanyang asawa sa Highgate Cemetery sa London.

Ang Pananaw ni Marx sa Relihiyon

Ayon kay Karl Marx, ang relihiyon ay katulad ng iba pang institusyong panlipunan na ito ay nakadepende sa materyal at pang-ekonomiyang mga katotohanan sa isang partikular na lipunan. Wala itong malayang kasaysayan; sa halip, ito ay nilalang ng mga produktibong pwersa. Tulad ng isinulat ni Marx, "Ang mundo ng relihiyon ay ang reflex ng totoong mundo."

Ayon kay Marx, ang relihiyon ay mauunawaan lamang kaugnay ng iba pang sistemang panlipunan at mga istrukturang pang-ekonomiya ng lipunan. Sa katunayan, ang relihiyon ay umaasa lamang sa ekonomiya, wala nang iba—kaya't ang aktwal na mga doktrina ng relihiyon ay halos walang kaugnayan. Ito ay isang functionalist na interpretasyon ng relihiyon: ang pag-unawa sa relihiyon ay nakasalalay sa kung ano ang layunin ng relihiyon sa lipunan, hindi ang nilalaman ng mga paniniwala nito.

Ang opinyon ni Marx ay ang relihiyon ay isang ilusyon na nagbibigay ng mga dahilan at dahilan upang panatilihing gumagana ang lipunan tulad nito. Kung paanong ang kapitalismo ay kumukuha ng ating produktibong paggawaat inilalayo tayo sa halaga nito, kinukuha ng relihiyon ang ating pinakamataas na mga mithiin at mithiin at inilalayo tayo sa mga ito, na pinalalabas ang mga ito sa isang dayuhan at hindi kilalang nilalang na tinatawag na diyos.

May tatlong dahilan si Marx sa hindi pagkagusto sa relihiyon.

• Una, ito ay hindi makatwiran—ang relihiyon ay isang maling akala at pagsamba sa mga anyo na umiiwas sa pagkilala sa pinagbabatayan ng katotohanan.
• Pangalawa, tinatanggihan ng relihiyon ang lahat ng marangal sa isang tao sa pamamagitan ng pagbibigay nito sa kanila. alipin at mas madaling tanggapin ang status quo. Sa paunang salita sa kanyang disertasyon ng doktor, pinagtibay ni Marx bilang kanyang motto ang mga salita ng bayaning Griyego na si Prometheus na sumalungat sa mga diyos na magdulot ng apoy sa sangkatauhan: "Napopoot ako sa lahat ng mga diyos," kasama ang karagdagan na "hindi nila kinikilala ang kamalayan sa sarili ng tao. bilang pinakamataas na pagka-Diyos.”
• Ikatlo, ang relihiyon ay mapagkunwari. Bagaman maaari itong magpahayag ng mahahalagang prinsipyo, pumanig ito sa mga mapang-api. Ipinagtanggol ni Jesus ang pagtulong sa mga mahihirap, ngunit ang simbahang Kristiyano ay sumanib sa mapang-aping estadong Romano, na nakibahagi sa pang-aalipin sa mga tao sa loob ng maraming siglo. Noong Middle Ages, ang Simbahang Katoliko ay nangaral tungkol sa langit ngunit nakakuha ng mas maraming ari-arian at kapangyarihan hangga't maaari.

Ipinangaral ni Martin Luther ang kakayahan ng bawat indibidwal na bigyang-kahulugan ang Bibliya ngunit pumanig sa mga maharlikang pinuno at laban sa mga magsasaka na lumaban sa pang-ekonomiya at panlipunang pang-aapi. Ayon kay Marx, ang bagong anyo ng Kristiyanismo,Ang Protestantismo, ay isang produksyon ng mga bagong pwersang pang-ekonomiya habang umuunlad ang maagang kapitalismo. Ang mga bagong pang-ekonomiyang realidad ay nangangailangan ng isang bagong relihiyosong superstructure kung saan ito ay maaaring mabigyang-katwiran at ipagtanggol.

The Heart of a Heartless World

Ang pinakatanyag na pahayag ni Marx tungkol sa relihiyon ay nagmula sa isang kritika sa Philosophy of Law ni Hegel :

• Relihiyoso kabalisahan ay kasabay ng pagpapahayag ng tunay na pagkabalisa at protesta laban sa tunay na pagkabalisa. Ang relihiyon ay buntong-hininga ng inaaping nilalang , ang puso ng isang walang pusong mundo, kung paanong ito ay ang diwa ng isang walang espiritung sitwasyon. Ito ang opyo ng mga tao.
• Ang pag-aalis ng relihiyon bilang ilusyon kaligayahan ng mga tao ay kinakailangan para sa kanilang tunay na kaligayahan. Ang kahilingang isuko ang ilusyon tungkol sa kundisyon nito ay ang paghiling na isuko ang isang kundisyong nangangailangan ng mga ilusyon.

Madalas itong hindi maunawaan, marahil dahil bihirang gamitin ang buong sipi : ang boldface sa itaas ay nagpapakita kung ano ang karaniwang sinipi. Ang mga italics ay nasa orihinal. Sa ilang mga paraan, ang quote ay iniharap nang hindi tapat dahil ang pagsasabing "Ang relihiyon ay ang buntong-hininga ng inaaping nilalang ..." iniiwan na ito rin ang "puso ng isang walang pusong mundo." Ito ay higit na isang pagpuna sa lipunan na naging walang puso at kahit na isang bahagyang pagpapatunay ng relihiyon na sinisikap nitong maging puso nito. Kahit naang kanyang halatang ayaw at galit sa relihiyon, hindi ginawa ni Marx ang relihiyon na pangunahing kaaway ng mga manggagawa at komunista. Kung itinuring ni Marx ang relihiyon bilang isang mas seryosong kaaway, maglalaan sana siya ng mas maraming oras dito.

Sinasabi ni Marx na ang relihiyon ay sinadya upang lumikha ng mga ilusyon na pantasya para sa mahihirap. Ang mga katotohanang pang-ekonomiya ay pumipigil sa kanila na makahanap ng tunay na kaligayahan sa buhay na ito, kaya sinasabi sa kanila ng relihiyon na OK lang ito dahil makakahanap sila ng tunay na kaligayahan sa kabilang buhay. Si Marx ay hindi ganap na walang simpatiya: ang mga tao ay nasa pagkabalisa at ang relihiyon ay nagbibigay ng aliw, tulad ng mga taong pisikal na nasugatan na nakakatanggap ng lunas mula sa mga gamot na nakabatay sa opiate.

Ang problema ay nabigo ang mga opiate na ayusin ang isang pisikal na pinsala—makakalimutan mo lang ang iyong sakit at paghihirap saglit. Maaari itong maging maayos, ngunit kung sinusubukan mo ring lutasin ang mga pinagbabatayan ng sakit. Sa katulad na paraan, hindi inaayos ng relihiyon ang pinagbabatayan ng pasakit at pagdurusa ng mga tao—sa halip, tinutulungan sila nitong makalimutan kung bakit sila nagdurusa at nagiging dahilan upang umasa sila sa isang haka-haka na hinaharap kapag ang sakit ay huminto sa halip na magsikap na baguhin ang mga kalagayan ngayon. Ang mas masahol pa, ang "droga" na ito ay ibinibigay ng mga mapang-api na may pananagutan sa sakit at pagdurusa.

Mga Problema sa Pagsusuri ni Karl Marx sa Relihiyon

Kahit gaano kawili-wili at kapansin-pansin ang pagsusuri at mga kritika ni Marx, hindi sila walang problema—parehong