Et kritisk blikk på de 7 dødssyndene

I kristen tradisjon har synder som har størst innvirkning på åndelig utvikling blitt klassifisert som "dødssynder." Hvilke synder som kvalifiserer for denne kategorien har variert, og kristne teologer har utviklet forskjellige lister over de mest alvorlige syndene folk kan begå. Gregory den store skapte det som i dag anses å være den definitive listen på syv: stolthet, misunnelse, sinne, motløshet, grådighet, fråtsing og begjær.

Selv om hver enkelt kan inspirere til urovekkende oppførsel, er det ikke alltid tilfelle. Sinne kan for eksempel rettferdiggjøres som en reaksjon på urettferdighet og som en motivasjon for å oppnå rettferdighet. Dessuten klarer ikke denne listen å adressere atferd som faktisk skader andre og fokuserer i stedet på motivasjoner: torturere og drepe noen er ikke en "dødssynd" hvis man er motivert av kjærlighet i stedet for sinne. De "syv dødssyndene" er altså ikke bare dypt feil, men har oppmuntret til dypere feil i kristen moral og teologi.

Stolthet og stolthet

Stolthet - eller forfengelighet - er overdreven tro på ens evner, slik at du ikke gir æren til Gud. Stolthet er også unnlatelsen av å gi andre æren som skyldes dem - hvis noens stolthet plager deg, så er du også skyldig i stolthet. Thomas Aquinas hevdet at alle andre synder stammer fra stolthet, noe som gjør dette til en av de viktigste syndene å fokusere på:

"Utilstrækkelig selvkjærlighet er årsaken til enhver synd ... rotenfor tiden direkte mot begjær? Å motsette seg grådighet og kapitalisme vil gjøre kristne motkulturelle på en måte de ikke har vært siden deres tidligste historie, og det er usannsynlig at de ville vende seg mot de økonomiske ressursene som mater dem og holde dem så fete og mektige i dag. Mange kristne i dag, spesielt konservative kristne, prøver å male seg selv og deres konservative bevegelse som "motkulturell", men til syvende og sist tjener deres allianse med sosiale, politiske og økonomiske konservative bare til å styrke grunnlaget for vestlig kultur.

Straff

Grådige mennesker – de som er skyldige i å begå grådighetens dødssynd – vil bli straffet i helvete ved å bli kokt levende i olje i all evighet. Det ser ikke ut til å være noen sammenheng mellom grådighetens synd og straffen for å bli kokt i olje, med mindre de selvfølgelig blir kokt i sjelden, dyr olje.

Sloth and the Slothful

Sloth er den mest misforståtte av de syv dødssyndene. Ofte sett på som ren latskap, er det mer nøyaktig oversatt som apati. Når en person er apatisk, bryr de seg ikke lenger om å gjøre sin plikt overfor andre eller overfor Gud, noe som får dem til å ignorere sitt åndelige velvære. Thomas Aquinas skrev at dovendyret:

"...er ond i sin virkning, hvis den undertrykker mennesket på en slik måte at den trekker ham helt bort fra gode gjerninger."

Demontering av dovendyrets synd

Fordømmendedovendyr som synd fungerer som en måte å holde folk aktive i kirken i tilfelle de begynner å innse hvor ubrukelig religion og teisme egentlig er. Religiøse organisasjoner trenger at folk holder seg aktive for å støtte saken, vanligvis beskrevet som "Guds plan", fordi slike organisasjoner ikke produserer noe av verdi som ellers ville invitere til noen form for inntekt. Folk må dermed oppmuntres til å «frivillige» tid og ressurser på smerte av evig straff.

Den største trusselen mot religion er ikke antireligiøs opposisjon, fordi motstand innebærer at religion fortsatt er viktig eller innflytelsesrik. Den største trusselen mot religion er egentlig apati fordi folk er apatiske til ting som bare ikke betyr noe lenger. Når nok mennesker er apatiske til en religion, så har den religionen blitt irrelevant. Nedgangen for religion og teisme i Europa skyldes mer at folk ikke bryr seg lenger og ikke finner religion relevant lenger enn at antireligiøse kritikere har overbevist folk om at religion er galt.

Straff

De dovenne – mennesker som er skyldige i å begå dødssynden dovendyr – blir straffet i helvete ved å bli kastet i slangegroper. Som med de andre straffene for dødssynder, ser det ikke ut til at det er noen sammenheng mellom dovendyr og slanger. Hvorfor ikke legge dovendyret i frysevann eller kokende olje? Hvorfor ikke få dem til å reise seg og gå på jobb for enendring?

Å avvikle stolthetens synd

Kristen lære mot stolthet oppmuntrer folk til å være underdanige under religiøse autoriteter i for å underkaste seg Gud, og dermed styrke kirkens makt. Det er ikke nødvendigvis noe galt med stolthet fordi stolthet over det man gjør ofte kan rettferdiggjøres. Det er absolutt ingen grunn til å kreditere noen guder for ferdighetene og erfaringen man må bruke et helt liv som utvikler seg og perfeksjonerer; kristne argumenter om det motsatte tjener ganske enkelt hensikten med å nedverdige menneskeliv og menneskelige evner.

Det er absolutt sant at mennesker kan være oversikre på sine egne evner og at dette kan føre til tragedie, men det er også sant at for lite selvtillit kan hindre en person i å oppnå sitt fulle potensial.Hvis folk ikke vil erkjenne at deres prestasjoner er deres egne, vil de ikke erkjenne at det er opp til dem å fortsette å holde ut og prestere i fremtiden.

Straff

Stolte mennesker – de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden stolthet – sies å bli straffet i helvete ved å bli «knust på rattet». Det er ikke klart hva denne spesielle straffen har å gjøre med å angripe stolthet. Kanskje i middelalderen var det å bli knust på hjulet en spesielt ydmykende straff å måtte tåle. Ellers, hvorfor ikke bli straffet avfå folk til å le av deg og håne dine evner i all evighet?

Misunnelse og de misunnelige

Misunnelse er et ønske om å eie det andre har, enten det er materielle gjenstander, som biler eller karaktertrekk, eller noe mer emosjonelt som et positivt syn eller tålmodighet . I følge kristen tradisjon fører misunnelse av andre til at man ikke klarer å være glad på deres vegne. Aquinas skrev at misunnelse:

"... er i strid med nestekjærlighet, hvorfra sjelen henter sitt åndelige liv... Nestekjærlighet gleder seg over vår nestes gode, mens misunnelse sørger over det."

Demontering av misunnelsens synd

Ikke-kristne filosofer som Aristoteles og Platon hevdet at misunnelse fører til et ønske om å ødelegge de som er misunnet, slik at de kan stoppes fra å eie noe i det hele tatt. Misunnelse blir dermed behandlet som en form for harme.

Å gjøre misunnelse til en synd har den ulempen at de oppmuntrer kristne til å være fornøyd med det de har i stedet for å protestere mot andres urettferdige makt eller søke å få det andre har. Det er mulig for i det minste noen tilstander av misunnelse å skyldes hvordan noen besitter eller mangler ting urettmessig. Misunnelse kan derfor bli grunnlaget for å bekjempe urettferdighet. Selv om det er legitime grunner til å være bekymret for harme, er det sannsynligvis mer urettferdig ulikhet enn urettferdig harme i verden.

Fokusere på følelsene av misunnelse og fordømme dem i stedet for urettferdigheten som forårsakerdisse følelsene lar urettferdigheten fortsette uimotsagt. Hvorfor skal vi glede oss over at noen får makt eller eiendeler som de ikke burde ha? Hvorfor skal vi ikke sørge over at noen tjener på urettferdighet? Av en eller annen grunn regnes ikke urettferdighet i seg selv som en dødssynd. Selv om harme uten tvil var like ille som urettferdig ulikhet, sier det mye om kristendommen som en gang ble stemplet som synd mens den andre ikke var det.

Straff

Misunnelige mennesker – de som er skyldige i å begå misunnelsens dødssynd – vil bli straffet i helvete ved å bli nedsenket i iskaldt vann for all evighet. Det er uklart hva slags sammenheng som eksisterer mellom å straffe misunnelse og å tåle iskaldt vann. Er kulden ment å lære dem hvorfor det er galt å ønske det andre har? Er det ment å avkjøle deres ønsker?

Gluttony and the Gluttony

Gluttony er normalt assosiert med å spise for mye, men det har en bredere konnotasjon som inkluderer å prøve å konsumere mer av alt enn du faktisk trenger, inkludert mat. Thomas Aquinas skrev at fråtsing handler om:

"...ikke noe ønske om å spise og drikke, men et overdrevent ønske...å forlate fornuftens rekkefølge, hvori det gode med moralsk dyd består."

Derfor er ikke uttrykket "fryser for straff" så metaforisk som man kan forestille seg.

I tillegg til å begå den dødelige synden fråtseri ved å spise for mye,man kan gjøre det ved å konsumere for mange ressurser totalt sett (vann, mat, energi), ved å bruke overdrevent mye for å ha spesielt rik mat, ved å bruke overdrevent mye for å ha for mye av noe (biler, spill, hus, musikk osv.), og og så videre. Frosseri kan tolkes som synden til overdreven materialisme, og i prinsippet kan fokus på denne synden oppmuntre til et mer rettferdig og rettferdig samfunn. Hvorfor har ikke dette faktisk skjedd?

Demontering av fråtsets synd

Selv om teorien kan være tiltalende, har i praksis kristen lære om at fråtsing er en synd vært en god måte å oppmuntre de med svært lite til å ikke ønske mer og til å være fornøyd med hvor lite de er i stand til å konsumere, siden flere ville være syndige. Samtidig har de som allerede overforbruker ikke blitt oppfordret til å gjøre med mindre, slik at de fattige og sultne kan få nok.

Overforbruk og "iøynefallende" forbruk har lenge tjent vestlige ledere som midler for å signalisere høy sosial, politisk og økonomisk status. Til og med religiøse ledere selv har uten tvil vært skyldige i fråtsing, men dette har blitt rettferdiggjort som å glorifisere kirken. Når var siste gang du til og med hørte en stor kristen leder trekke ut fråtsing til fordømmelse?

Tenk for eksempel på de nære politiske forbindelsene mellom kapitalistiske ledere og konservative kristne i den republikanskeParti. Hva ville skje med denne alliansen hvis konservative kristne begynte å fordømme grådighet og fråtsing med samme glød som de for øyeblikket retter mot begjær? I dag er slikt forbruk og materialisme dypt integrert i vestlig kultur; de tjener interessene ikke bare til kulturledere, men også kristne ledere.

Straff

De fråtsende – de som er skyldige i fråtsets synd – vil bli straffet i helvete ved å bli tvangsmatet.

Lyst og lysten

Lyst er ønsket om å oppleve fysiske, sensuelle nytelser (ikke bare de som er seksuelle). Ønsket om fysiske nytelser anses som syndig fordi det får oss til å ignorere viktigere åndelige behov eller bud. Seksuell lyst er også syndig i henhold til tradisjonell kristendom fordi det fører til bruk av sex til mer enn forplantning.

Å fordømme begjær og fysisk nytelse er en del av kristendommens generelle innsats for å fremme etterlivet over dette livet og det det har å tilby. Det hjelper med å låse folk inn i synet at sex og seksualitet kun eksisterer for forplantning, ikke for kjærlighet eller bare nytelsen av selve handlingene. Kristen nedverdigelse av fysiske nytelser, og spesielt seksualitet, har vært blant noen av de mest alvorlige problemene med kristendommen gjennom historien.

Populariteten til begjær som synd kan attesteres av det faktum at mer blir skreveti fordømmelse av det enn for nesten noen annen synd. Det er også en av de eneste syv dødssyndene som folk fortsetter å betrakte som syndige.

Noen steder ser det ut til at hele spekteret av moralsk atferd har blitt redusert til ulike aspekter av seksuell moral og bekymring for å opprettholde seksuell renhet. Dette gjelder spesielt når det kommer til det kristne høyre - det er ikke uten god grunn at nesten alt de sier om "verdier" og "familieverdier" involverer sex eller seksualitet i en eller annen form.

Straff

Lystende mennesker – de som er skyldige i å begå begjærets dødssynd – vil bli straffet i helvete ved å bli kvalt i ild og svovel. Det ser ikke ut til å være mye sammenheng mellom dette og synden i seg selv, med mindre man antar at de lystne brukte tiden sin på å "kveles" med fysisk nytelse og nå må tåle å bli kvalt av fysisk pine.

Sinne og den sinte

Sinne – eller vrede – er synden ved å avvise kjærligheten og tålmodigheten vi burde føle for andre og i stedet velge voldelig eller hatefull interaksjon. Mange kristne handlinger gjennom århundrene (som inkvisisjonen eller korstogene) kan se ut til å ha vært motivert av sinne, ikke kjærlighet, men de ble unnskyldt ved å si at grunnen til dem var kjærlighet til Gud, eller kjærlighet til en persons sjel - så mye kjærlighet, faktisk, at det var nødvendig å skade dem fysisk.

Fordømmelse avsinne som synd er derfor nyttig for å undertrykke forsøk på å rette opp urettferdighet, spesielt urettferdighetene til religiøse myndigheter. Selv om det er sant at sinne raskt kan føre en person til en ekstremisme som i seg selv er en urettferdighet, rettferdiggjør det ikke nødvendigvis å fordømme sinne fullstendig. Det rettferdiggjør absolutt ikke å fokusere på sinne, men ikke på skaden som folk forårsaker i kjærlighetens navn.

Demontering av sinnesynden

Det kan argumenteres for at den kristne forestillingen om "sinne" som synd lider av alvorlige feil i to forskjellige retninger. For det første, hvor "syndig" det enn måtte være, har kristne myndigheter vært raske til å benekte at deres egne handlinger har vært motivert av det. Andres faktiske lidelse er dessverre irrelevant når det gjelder å vurdere saker. For det andre kan merkelappen «sinne» raskt brukes på de som søker å rette opp urettferdigheter som kirkelige ledere drar nytte av.

Straff

Sinte mennesker – de som er skyldige i å ha begått den dødelige synden sinne – vil bli straffet i helvete ved å bli demontert levende. Det ser ikke ut til å være noen sammenheng mellom synden av sinne og straffen for lemlesting, med mindre det er at lemlesting av en person er noe en sint person ville gjort. Det virker også ganske rart at folk vil bli partert «levende» når de nødvendigvis må være døde når de kommer til helvete. Trenger ikke en fortsatt være i livefor å bli demontert levende?

Grådighet og de grådige

Grådighet – eller grådighet – er ønsket om materiell vinning. Det ligner på fråtsing og misunnelse, men refererer til gevinst i stedet for forbruk eller besittelse. Aquinas fordømte grådighet fordi:

"Det er en synd direkte mot ens neste, siden en mann ikke kan overflod av ytre rikdom, uten at en annen mann mangler dem...det er en synd mot Gud, akkurat som alle andre dødssynder, ettersom mennesket fordømmer ting som er evige for timelige tings skyld."

Demontering av grådighetens synd

Det ser ut til at religiøse myndigheter i dag sjelden fordømmer hvordan de rike i det kapitalistiske (og kristne) Vesten besitter mye mens de fattige (både i Vesten og andre steder) har lite. Dette kan skyldes at grådighet i ulike former er grunnlaget for moderne kapitalistisk økonomi som det vestlige samfunnet er basert på, og kristne kirker i dag er grundig integrert i dette systemet. Alvorlig, vedvarende kritikk av grådighet vil til syvende og sist føre til vedvarende kritikk av kapitalismen, og få kristne kirker ser ut til å være villige til å ta risikoen som ville komme med en slik holdning.

Tenk for eksempel på de nære politiske forbindelsene mellom kapitalistiske ledere og konservative kristne i det republikanske partiet. Hva ville skje med denne alliansen hvis konservative kristne begynte å fordømme grådighet og fråtsing med samme glød som de