Jedwali la yaliyomo
Kemoshi alikuwa mungu wa kitaifa wa Wamoabu ambaye jina lake laelekea lilimaanisha "mwangamizi," "mtawala," au "mungu wa samaki." Ingawa anahusishwa kwa urahisi na Wamoabu, kulingana na Waamuzi 11:24 anaonekana kuwa mungu wa taifa wa Waamoni pia. Uwepo wake katika ulimwengu wa Agano la Kale ulijulikana sana, kwani ibada yake ililetwa Yerusalemu na Mfalme Sulemani (1 Wafalme 11:7). Dharau ya Kiebrania kwa ajili ya ibada yake ilikuwa dhahiri katika laana kutoka katika maandiko: "chukizo la Moabu." Mfalme Yosia aliharibu tawi la Waisraeli la ibada (2 Wafalme 23).
Angalia pia: Ni Siku Gani Yesu Kristo Alifufuka Kutoka kwa Wafu?Ushahidi Kuhusu Kemoshi
Taarifa kuhusu Kemoshi ni chache, ingawa akiolojia na maandishi yanaweza kutoa picha iliyo wazi zaidi ya mungu huyo. Mnamo 1868, uvumbuzi wa kiakiolojia huko Diboni uliwapa wasomi vidokezo zaidi juu ya asili ya Kemoshi. Upatikanaji huo, unaojulikana kama Jiwe la Moabu au Mesha Stele, ulikuwa mnara wenye maandishi ya ukumbusho wa c. 860 B.K. jitihada za Mfalme Mesha kupindua utawala wa Waisraeli wa Moabu. Utawala ulikuwapo tangu utawala wa Daudi (2 Samweli 8:2), lakini Wamoabu waliasi kifo cha Ahabu.
Jiwe la Moabu (Mwamba wa Mesha)
Jiwe la Moabu ni chanzo cha habari kisichokadirika kuhusu Kemoshi. Ndani ya maandishi, mwandikaji anamtaja Kemoshi mara kumi na mbili. Pia anamtaja Mesha kuwa mwana wa Kemoshi. Mesha aliweka wazi kwamba alielewa hasira ya Kemoshi nasababu aliwaruhusu Wamoabu waanguke chini ya utawala wa Israeli. Mahali pa juu ambapo Mesha alielekeza lile jiwe paliwekwa wakfu kwa Kemoshi pia. Kwa muhtasari, Mesha alitambua kwamba Kemoshi alingoja kurejesha Moabu katika siku yake, ambayo Mesha alimshukuru Kemoshi.
Angalia pia: Vitabu vya Kihistoria vya Biblia Vinahusu Historia ya IsraeliDhabihu ya Damu kwa ajili ya Kemoshi
Kemoshi inaonekana pia kuwa na ladha ya damu. Katika 2 Wafalme 3:27 tunaona kwamba dhabihu ya mwanadamu ilikuwa sehemu ya ibada za Kemoshi. Tendo hili, ingawa lilikuwa la kuchukiza, kwa hakika halikuwa la Wamoabu pekee, kwani taratibu hizo zilikuwa za kawaida katika madhehebu mbalimbali ya kidini ya Wakanaani, kutia ndani yale ya Mabaali na Moloki. Wataalamu wa hekaya na wasomi wengine hudokeza kwamba huenda shughuli hiyo ilitokana na ukweli kwamba Kemoshi na miungu mingine ya Wakanaani kama vile Mabaali, Moloki, Thamuzi, na Baalzebuli yote ilikuwa mifano ya jua au miale ya jua. Waliwakilisha joto kali, lisiloepukika, na mara nyingi linalotumia jua la kiangazi (kipengele cha lazima lakini chenye mauti maishani; milinganisho inaweza kupatikana katika ibada ya jua ya Azteki).
Mchanganyiko wa Miungu ya Kisemiti
Kama kifungu kidogo, Kemoshi na Jiwe la Moabu zinaonekana kufichua jambo fulani kuhusu asili ya dini katika maeneo ya Kisemiti ya kipindi hicho. Yaani, hutoa ufahamu katika ukweli kwamba miungu ya kike ilikuwa ya pili, na katika hali nyingi ikivunjwa au kuunganishwa na miungu ya kiume. Hii inaweza kuonekana katika maandishi ya Mawe ya Moabu ambapoKemoshi pia inajulikana kama "Asthor-Chemoshi." Mchanganuo huo unaonyesha kusitawishwa kiume kwa Ashtorethi, mungu mke wa Wakanaani aliyeabudiwa na Wamoabu na watu wengine wa Kisemiti. Wasomi wa Biblia pia wameona kwamba jukumu la Kemoshi katika maandishi ya Jiwe la Moabu ni sawa na lile la Yahweh katika kitabu cha Wafalme. Kwa hivyo, inaweza kuonekana kuwa mtazamo wa Kisemiti kwa miungu ya kitaifa uliendeshwa sawa kutoka mkoa hadi mkoa.
Vyanzo
- Biblia. (NIV Trans.) Grand Rapids: Zondervan, 1991.
- Chavel, Charles B. "Vita vya Daudi dhidi ya Waamoni: Dokezo kuhusu Ufafanuzi wa Kibiblia." The Jewish Quarterly Review 30.3 (Januari 1940): 257-61.
- Easton, Thomas. Kamusi ya Biblia Iliyoonyeshwa . Thomas Nelson, 1897.
- Emerton, J.A. "Thamani ya Jiwe la Moabu kama Chanzo cha Kihistoria." Vetus Testamentum 52.4 (Oktoba 2002): 483-92.
- Hanson, K.C. K.C. Mkusanyiko wa Hanson wa Hati za Kisemiti za Magharibi.
- The International Standard Bible Encyclopedia .
- Olcott, William Tyler. Mawazo ya Jua ya Vizazi Zote . New York: G.P. Putnam's, 1911.
- Sayce, A.H. "Polytheism in Primitive Israel." The Jewish Quarterly Review 2.1 (Oktoba 1889): 25-36.