Andre bud: Du skal ikke lage graverte bilder

Det andre bud lyder:

Du skal ikke gjøre deg noe utskåret bilde eller noen avbildning av noe som er oppe i himmelen, eller som er på jorden under, eller som er i vannet under jord: Du skal ikke bøye deg for dem og ikke tjene dem; for jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud, som hjemsøker fedrenes misgjerning på barna i tredje og fjerde ledd av dem som hater meg. Og viser barmhjertighet mot tusener av dem som elsker meg og holder mine bud. Dette er et av de lengste budene, selv om folk generelt ikke innser dette fordi i de fleste lister er det store flertallet kuttet ut. Hvis folk husker det i det hele tatt, husker de bare den første setningen: «Du skal ikke lage deg noe utskåret bilde», men det alene er tilstrekkelig til å forårsake kontrovers og uenighet. Noen liberale teologer har til og med hevdet at dette budet opprinnelig bare bestod av den ni-ords setningen.

Hva betyr det andre budet?

Det antas av de fleste teologer at dette budet ble utformet for å understreke den radikale forskjellen mellom Gud som skaper og Guds skapelse. Det var vanlig i forskjellige religioner i det nære østen å bruke representasjoner av gudene for å lette tilbedelsen, men i gammel jødedom var dette forbudt fordi ingen aspekter av skapelsen kunne stå i tilstrekkelig grad for Gud. Mennesker kommer nærmest å delei guddommelighetens attributter, men bortsett fra dem er det rett og slett ikke mulig for noe i skapelsen å være tilstrekkelig.

De fleste forskere mener at referansen til "utskårne bilder" var en referanse til avguder av andre vesener enn Gud. Det står ikke noe som "utskårne bilder av mennesker", og implikasjonen ser ut til å være at hvis noen lager et utskåret bilde, kan det umulig være et av Gud. Derfor, selv om de tror de har laget et avgud av Gud, er i virkeligheten ethvert avgud nødvendigvis en av en annen gud. Dette er grunnen til at dette forbudet mot utskårne bilder normalt anses som grunnleggende knyttet til forbudet mot å tilbe andre guder.

Det virker sannsynlig at den anikoniske tradisjonen ble fulgt konsekvent i det gamle Israel. Så langt har ingen bestemt avgud for Yahweh blitt identifisert i noen hebraiske helligdommer. Det nærmeste arkeologene har kommet over er grove skildringer av en gud og konsort ved Kuntillat Ajrud. Noen tror at dette kan være bilder av Jahve og Asherah, men denne tolkningen er omstridt og usikker.

Et aspekt ved dette budet som ofte ignoreres, er skyld og straff mellom generasjoner. I henhold til dette budet vil straff for én persons forbrytelser bli lagt på hodet til deres barn og barns barn gjennom fire generasjoner - eller i det minste forbrytelsen å bøye seg for det galegud(er).

For de gamle hebreerne ville dette ikke ha virket som en merkelig situasjon. Et intenst stammesamfunn, alt var felles i naturen - spesielt religiøs tilbedelse. Folk etablerte ikke forhold til Gud på et personlig nivå, de gjorde det på et stammenivå. Straffer kan også være felles, spesielt når forbrytelsene involverte felles handlinger. Det var også vanlig i kulturer i Nærøsten at en hel familiegruppe ble straffet for forbrytelsene til et enkelt medlem.

Dette var ingen uvirksom trussel – Josva 7 beskriver hvordan Akan ble henrettet sammen med sønnene og døtrene sine etter at han ble tatt for å stjele ting som Gud ønsket for seg selv. Alt dette ble gjort «for Herren» og på Guds oppfordring; mange soldater hadde allerede dødd i kamp fordi Gud var sint på israelittene på grunn av at en av dem syndet. Dette var altså naturen til fellesstraff - veldig ekte, veldig ekkel og veldig voldelig.

Moderne syn

Men det var da, og samfunnet har gått videre. I dag ville det være en alvorlig forbrytelse i seg selv å straffe barn for deres fedres handlinger. Ingen siviliserte samfunn ville gjøre det - ikke engang halvveis siviliserte samfunn gjør det. Ethvert "rettferdighetssystem" som besøkte en persons "urettferdighet" på deres barn og barns barn ned til fjerde generasjon, ville med rette bli fordømt som umoralsk og urettferdig.

Bør vi ikke gjøre det samme for en regjering som antyder at dette er riktig fremgangsmåte? Det er imidlertid akkurat det vi har når en regjering fremmer de ti bud som et riktig grunnlag for enten personlig eller offentlig moral. Regjeringsrepresentanter kan prøve å forsvare sine handlinger ved å utelate denne urovekkende delen, men ved å gjøre det fremmer de egentlig ikke de ti bud lenger, er de?

Å velge og velge hvilke deler av de ti bud de vil støtte er like fornærmende for troende som å støtte noen av dem er for ikke-troende. På samme måte som regjeringen ikke har myndighet til å skille ut de ti bud for godkjenning, har regjeringen ingen myndighet til å kreativt redigere dem i et forsøk på å gjøre dem så velsmakende som mulig for et bredest mulig publikum.

Hva er et gravert bilde?

Dette har vært gjenstand for mye kontrovers mellom ulike kristne kirker gjennom århundrene. Av spesiell betydning her er det faktum at mens den protestantiske versjonen av de ti bud inkluderer dette, gjør ikke katolikken det. Et forbud mot utskårne bilder, hvis lest bokstavelig talt, ville forårsake en rekke problemer for katolikker.

Bortsett fra de mange statuene av forskjellige helgener så vel som av Maria, bruker katolikker også ofte krusifikser som viser Jesu kropp, mens protestanter vanligvis brukeret tomt kors. Selvfølgelig har både katolske og protestantiske kirker ofte glassmalerier som viser forskjellige religiøse skikkelser, inkludert Jesus, og de er også uten tvil brudd på dette budet.

Den mest åpenbare og enkleste tolkningen er også den mest bokstavelige: det andre budet forbyr å lage et bilde av noe i det hele tatt, enten det er guddommelig eller verdslig. Denne tolkningen blir forsterket i 5 Mosebok 4:

Ta derfor godt vare på dere selv; for dere så ingen liknelse den dagen Herren talte til dere i Horeb midt i ilden: For at dere ikke skal forderve dere og gjøre dere til et utskåret bilde som ligner en hvilken som helst skikkelse, en mann eller en kvinne. , liknelsen av ethvert dyr som er på jorden, liknelsen av enhver bevinget fugl som flyr i luften, liknelsen på alt som kryper på jorden, liknelsen på enhver fisk som er i vannet under jorden. for at du ikke skal løfte dine øyne mot himmelen, og når du ser solen, månen og stjernene, ja, hele himmelens hær, skal bli drevet til å tilbe dem og tjene dem, som Herren din Gud har delt til alle nasjoner under hele himmelen. Det ville være sjelden å finne en kristen kirke som ikke bryter dette budet og de fleste enten ignorerer problemet eller tolker det på en metaforisk måte som eri strid med teksten. Den vanligste måten å omgå problemet på er å sette inn et «og» mellom forbudet mot å lage utskårne bilder og forbudet mot å tilbe dem. Derfor antas det at det å lage utskårne bilder uten å bøye seg og tilbe dem er akseptabelt.

Hvordan forskjellige kirkesamfunn følger det andre budet

Bare noen få kirkesamfunn, som Amish og Old Order Mennonites, fortsetter å ta det andre budet på alvor – faktisk så alvorlig at de ofte nekter å få tatt bildene sine. Tradisjonelle jødiske tolkninger av dette budet inkluderer gjenstander som krusifikser som blant de som er forbudt i det andre budet. Andre går lenger og hevder at inkluderingen av "Jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud" er et forbud mot å tolerere falske religioner eller falsk kristen tro.

Selv om kristne vanligvis finner en måte å rettferdiggjøre sine egne "utskårne bilder", stopper det dem ikke fra å kritisere andres "utskårne bilder". Ortodokse kristne kritiserer den katolske tradisjonen med statuer i kirker. Katolikker kritiserer den ortodokse æren av ikoner. Noen protestantiske kirkesamfunn kritiserer glassmaleriene som brukes av katolikker og andre protestanter. Jehovas vitner kritiserer ikonene, statuene, glassmaleriene og til og med korsene som brukes av alle andre. Ingen avviserbruken av alle «utskårne bilder» i alle sammenhenger, også sekulære.

Ikonoklastisk kontrovers

En av de tidligste debattene blant kristne om måten dette budet skulle tolkes på resulterte i den ikonoklastiske kontroversen mellom midten av 8. århundre og midten av 9. århundre i den bysantinske kristne Kirken over spørsmålet om kristne bør ære ikoner. De fleste usofistikerte troende hadde en tendens til å ære ikoner (de ble kalt ikonoduler ), men mange politiske og religiøse ledere ønsket å få dem knust fordi de trodde at ærbødighet for ikoner var en form for avgudsdyrkelse (de ble kalt ikonoklaster ).

Kontroversen ble innviet i 726 da den bysantinske keiseren Leo III befalte at bildet av Kristus skulle tas ned fra Chalke-porten til det keiserlige palasset. Etter mye debatt og kontroverser ble ærbarheten av ikoner offisielt gjenopprettet og sanksjonert under et rådsmøte i Nicaea i 787. Det ble imidlertid satt betingelser for bruken av dem - for eksempel måtte de males flate uten funksjoner som skilte seg ut. I dag spiller ikoner en viktig rolle i den østlige ortodokse kirken, og tjener som "vinduer" til himmelen.

Et resultat av denne konflikten var at teologer utviklet et skille mellom ærbødighet og ærbødighet ( proskynesis ) som ble betalt til ikoner og andre religiøse skikkelser, og tilbedelse( latreia ), som var skyldig Gud alene. En annen var å bringe begrepet ikonoklasme inn i valuta, nå brukt for ethvert forsøk på å angripe populære figurer eller ikoner.